蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 15561|回复: 127
收起左侧

[时立新(愚公)] 愚公想改行先生:方向不对,再好的车,技术再高的司机都没用

  [复制链接]
发表于 2013-4-12 13:37:06 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
不好意思,本人只有中午或者晚上会有些时间上论坛,今天又看到愚公想改行先生的帖子,觉得感慨万千。记得我曾经有一个司机,开车技术相当高,可以没有方向感,总是找不到方向,最后,单位还是把它换了。
无疑,愚公想改行先生写作水平是高的,但就风险管理的内容我就不敢恭维了,没时间也没精力一一去与他辩驳,但还是想直白地说两句,愚公想改行先生在风险管理中存在的误区:
最根本的错误在于立足点的错误,也就是说一开始就找错了方向,所以,写的再多都没有用,这也就是他自己对风险管理仍然处于一个极度的糊涂状态的原因所在吧。
理所当然的,因为方向错了,所以,才有他的《为什么让风险管理转化为可操作行为如此难》的感叹。
我个人推荐《我看“风险评估发令枪”及相关评论
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 13:47:58 | 显示全部楼层
湖南卫士 发表于 2013-4-12 13:46
愚公老师就开了一枪,您怎么处处针对他呢?

这样说就不对了,我是与他讨论,不针对任何人
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 13:54:24 | 显示全部楼层
豚鼠 发表于 2013-4-12 13:50
看来是较上劲了    下次聚会  你们PK一下哈

先提你们报个名

PK是什么意思?
我想说的,通俗点说就是愚公摸象,他想通过局部来描述全体,所以才会有他的这些疑惑与问题。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 14:00:51 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 13:55
您说得很对!在这块有些东西我真得好迷惑呀?否则就不会发贴来谈这些事了。
之所以发贴,也就是自已在思考 ...

愚公想改行先生,我是没办法说服你的,我在上面说了,就象盲人摸象,你摸到象腿,然后就说大象就象象体一样的圆柱,我说不是,你怎么肯听从我的呢?你当然会根据你摸到的实况来描述。
这是一样的道理。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 14:07:31 | 显示全部楼层
还有就是我不想说服任何人,我只是陈述我的观点
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 20:47:43 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 14:16
你站得有高度,不但能看到象的全部,甚至可以骑大象!
而我们不一样!我们处于基层一线,我们的任务 ...

我们可能对大象的腿,了解得比你清楚!----根据这点,足以佐证我对你的评价,你根据什么来判断你们了解的比我更清楚?

点评

你只是眼见识广,而我们是实践出真知!  详情 回复 发表于 2013-4-12 20:54
你凭什么说你了解的,比我们正在干得人更清楚?  详情 回复 发表于 2013-4-12 20:52
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 20:53:44 | 显示全部楼层
蒲公英 发表于 2013-4-12 14:19
非常支持知恩图报老师的这种观点和态度,我也是企业工作者,最近有幸也去过几个企业参观学习,我总体有一 ...

我是这样想的:1+1=2这个数学知识文盲都会用,无需了解他的原理,这很正常,许多的公式,我们只要会应用就可以了,没有必要通过自己去证明,因为各人的精通不同。
但是,如果你想用理论去证明1+1=2,那就应该用一个科学严谨的态度来。
对于愚公想改行先生的理论我觉得可以用苏轼在《石钟山记》中批评李勃的一句话来说明:
“而陋者乃以斧斤考击而求之,自以为得其实。”
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 20:55:50 | 显示全部楼层
lvjiancheng 发表于 2013-4-12 14:29
那么,哪个方向是正确的方向呢?
"让风险管理转化为可操作行为如此难"您觉得结症又在哪里呢?

我的观点在《愚公想改行先生在风险管理中的误区》中已经陈述
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 20:57:05 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 20:54
你只是眼见识广,而我们是实践出真知!

你又是凭什么说我没有实践呢?我觉得这样妄下结论的习惯是容易导致错误思想根源
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 20:57:58 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 20:52
你凭什么说你了解的,比我们正在干得人更清楚?

我那句话说我比你们正在干的人更清楚?我觉得我们应该把更多的精力放在讨论上

点评

嘿嘿!你终于回到我想问你的问题上了,我上个贴子题目就叫《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》,而你为何要把它篡改为“改变是启动风险管理的发令枪”呢? 这利于讨论吗???是不是一种误导?还让大家讨论  详情 回复 发表于 2013-4-12 21:09
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 21:01:00 | 显示全部楼层
ssafe 发表于 2013-4-12 15:30
拿出你的真东西,让大家评论,别空谈。

你想要什么真东西?你觉得什么是假东西?理论本来就是务虚,想要很实也不现实,我的观点在《愚公想改行先生在风险管理中的误区》中说的比较清楚
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 21:06:56 | 显示全部楼层
lvjiancheng 发表于 2013-4-12 16:33
靠个人的知识和魅力决定一个公司本该制度化的工作,这行的通吗?!?!
那么你们那里有多少这样的老师傅 ...

对风险的认识能力当然与你的生活背景、工作背景、你的常识、你的性格、你的价值取向等等都有很大的关系,这也就是我们要说的:培训风险意识、建立风险管理制度、用科学知识和经验去实施风险管理的原因
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 21:17:16 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 21:09
嘿嘿!你终于回到我想问你的问题上了,我上个贴子题目就叫《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》, ...

你还没明白我的意思,你如果单纯想从理论上去说明风险管理或者风险评价如何开展,我觉得你的立足点就是错误的。
引用苏轼的话:“而陋者乃以斧斤考击而求之,自以为得其实。”

点评

不要转移话题,你若没看到我的题目,你不会发那个贴子,你可以指责我贴子论据不足,但不该篡改我的论点!  详情 回复 发表于 2013-4-12 21:19
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 21:33:31 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 21:19
不要转移话题,你若没看到我的题目,你不会发那个贴子,你可以指责我贴子论据不足,但不该篡改我的论点!

你的论点就是错误的,我那来的兴趣去帮你篡改?

点评

哪你为何不说我说得是《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》;而非要和大家说我说得是“改变是启动风险管理的发令枪”呢?  详情 回复 发表于 2013-4-12 21:35
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-12 21:39:53 | 显示全部楼层
先生,不管你是《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》还是“改变是启动风险管理的发令枪”这都是错误的,我认为都只是盲人摸象,这就是我的观点,明白吗?休息了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-4-16 15:42:23 | 显示全部楼层
我总体的意思是:愚公想改行先生要想从理论上去解释,就是严谨一点,不要以为摸到一条腿,就以为得知全貌了
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-8-4 21:53

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表