来学习学习

门门 发表于 2024-3-21 13:23
我有个有趣的问题。
标准在熔点项里规定熔距，这个没什么问题。
为什么熔距因为规定了，就非要给写个结果 ...

果真还得是门老师，符合规定，标准解答

符合规定      

门门 发表于 2024-3-21 13:23
我有个有趣的问题。
标准在熔点项里规定熔距，这个没什么问题。
为什么熔距因为规定了，就非要给写个结果 ...

大神分析的在理。。。

我有个有趣的问题。
标准在熔点项里规定熔距，这个没什么问题。
为什么熔距因为规定了，就非要给写个结果，写符合规定不好吗？
或者 报告书里，熔点熔距的标准 就一行，结果里只报熔点即可。
200-199=1，或199.6-199.1=0.5还非要写出来吗？
别跟我扯GMP文学那一套，什么文件流程该怎么怎么样之类的话！
整个世界制药界数学水平是极低，平均小学肄业，但大家几百以内整数的加减法，我相信还是没有什么风险的。
为了给GMP流程交差，可以来个风险评估，然后就按我上面那样干。

按有效数字来吧

可亲可爱 发表于 2024-3-21 09:36
没有必要 进行修约

标准是整数，所以我们出报告结果都是修约至和标准保留相同位数。。。

天蓝雪 发表于 2024-3-21 09:38
个人觉得第二张说法合理；图1中熔点199-200℃，然后熔距为0，明显有矛盾。

一个是检测记录，一个是根据检测记录出报告。。。标准熔点和熔距都是整数，所以出报告也是修约到整数。
检测记录199.1修约为199    ,   199.6修约为200  熔距又是根据修约前的熔点计算，然后再修约为整数即0.5修为0
  这样熔点、熔距分别修约就出现这种矛盾；是否应该熔点修约为整数后，再计算熔距，会合理一些。。。

个人觉得第二张说法合理；图1中熔点199-200℃，然后熔距为0，明显有矛盾。

没有必要 进行修约