高手请进

Z、

本来只是一个蒲公英的游客，但最近单位举行的辩论赛着实难住了我，我是正方，我在这里想问问大家，如果反驳反方

山顶洞人

生产的历史比验证的历史长的多，long long ago，没人知道验证概念何时会诞生

yuansoul

正方必胜 的题目啊。不知道 组织方 如何想的。

yuansoul

山顶洞人 发表于 2018-9-20 14:12
生产的历史比验证的历史长的多，long long ago，没人知道验证概念何时会诞生

楼下已经说的：不管 演不演正  ，都是可能 合格，或者 不合格啊。 因此，必然 可以 生产处 合格 啊。

yuansoul

套路 发表于 2018-9-21 14:07
又不小心说实话了

你的 心 不小了

蒲公英小逆

如果验证指的是工艺验证：工艺验证的前提就是人、机、料、环、法等都经确认的前提下进行的，那么也就是能生产合格的产品才去做验证，做验证的目的是证明工艺的重复性、稳定性。所以这个题目就不成立了。转换一下把验证拓转至所有验证，比如物料、设备、方法、公用系统，这些的验证的确认工作不做，还真的很难生产出来，甚至你生产出来的合格产品都不能确认，因为你分析方法是没有经过验证的，不知道准确度和精确度，也就是没有合格标准了。

autocarc2

首先，这个辩题是要辩论什么？不做验证，可以生产出合格的产品/必须做验证才能生产出合格的产品。
如果是一个本身不稳健、不科学、不合理的工艺，做不做验证对生产出合格的产品有影响吗？
如果工艺本身是稳健、科学、合理的，那么验证是验证什么？
GMP的定义 验证：证明任何操作规程（或方法）、生产工艺或系统能够达到预期结果的一系列活动。也就是说验证不是验证的工艺的科学性，合理性，而是在默认工艺已经科学合理的基础上、验证实际的生产过程的运行和维护能不能保证体系按照设计实现这个工艺。
如果辩题所说的验证是指“得到一份合格的验证报告”，那么这个这种验证不做也罢。
如果前期的研究很扎实，日常的管理也很有序，验证也就是对日常运行的一个“抽样”过程，从这个意义上说，验证是生产合格的必要条件而不是充分条件。

最后再说点别的：辩题不应该纠结于验证还是不验证。如果辩题改为“验证不通过，可以生产出合格的产品/验证必须通过才能生产出合格的产品”。这才是大家真正想表达的吧！

huhxiaohan

要评估分析，那些验证是一定要做的，那些是可以不做或者不纳入验证管理，如冰箱移动位置需不需要做验证？

火箭飞行兵

正方不一定对，但反方一定错。因为合格不合格跟验证没有必然关系，验证的一系列活动是为了降低风险，降低不合格率。
举个简单的例子你就能让反方哑口无言：过马路不看车就一定被撞吗？

纳尼110

药品质量源于设计，我认为单从药品质量来讲，良好的工艺设计才是保证生产出稳定合格药品的关键。验证只是一种检验和证明当前工艺设计稳定可靠的手段和程序，并不能实质改变药品的质量。因此，良好的工艺设计下，即便工艺不进行验证，也可以生产出合格的药品的。而不良好的工艺设计下，即使已经进行过验证，也可能会产出不合格药品；从程序的角度来讲，验证是生产药品必要的环节，如果一个生产药品的工艺生产未经过验证，那么这就是一条不符合规范的工艺，由一条不符合规范的工艺生产出来的药品，就谈不上药品质量合格与否。

大周

验证其实是做了的，不可能不做。只不过现在把验证具体化了，独立出来了

扬子zrt

只要我合格的标准够低，要什么验证啊