【每日一问】灭菌设备再验证必须做空载吗？

石头968

seagullcry 发表于 2014-2-14 17:44
顺便讨论一下，如果灭菌柜只做了满载的验证，是不是使用时一定要满载使用呢？或者再加做个半载也ok了，仅仅 ...

不可以，灭菌工艺验证，一定要做固定的生产模式下的固定装载方式验证。

石头968

半拉木匠 发表于 2014-2-14 20:40
我觉得可以不做，理论上脉动功能应该规避了表里不一的问题

我觉得空载热分布属于设备运行性能，应该当做日常检查、维护的预防性维护项目。

咕噜咕噜冒泡泡o

石头968 发表于 2014-2-14 21:47
我觉得空载热分布属于设备运行性能，应该当做日常检查、维护的预防性维护项目。

这个你可以去看看验证指南、设备运行确认、性能确认、都得做的。

冰城

灭菌设备如果用于无菌制剂首先要明确再验证周期，根据不同的考虑，有的会定位每季度、每半年和每年。个人觉得如果再验证周期定的较短，一般重心应重点放在热分布上，尤其热敏感的药物。对于无菌制剂，因局部灭菌条件差异会产生无法察觉的风险，间接导致市场的个例质量隐患；对于周期较长的再验证，好像没有哪个 规范说一定要做什么，而且规范也不具备法定效力，只是知道，GMP中解释对于验证只要能够达到降低风险的目的，周期和验证项目可以通过风评去确定，所以觉得要做再验证的话，还是不要纠结在别人怎么做，而是根据自己企业的实际，选择合适的周期和再验证项目，毕竟灭菌设备是属于关键设备，你的验证是要直接对产品质量负责的。

石头968

咕噜咕噜冒泡泡o 发表于 2014-2-15 13:39
这个你可以去看看验证指南、设备运行确认、性能确认、都得做的。

如果看指南，就不用再讨论了，指南也是人写的嘛
再说了，讨论的是再验证。

石头968

575231000 发表于 2014-2-15 13:46
灭菌设备如果用于无菌制剂首先要明确再验证周期，根据不同的考虑，有的会定位每季度、每半年和每年。个人觉 ...

再验证，你指的是“灭菌工艺再验证”还是“灭菌设备”性能再确认，一般来说，各种指南对于设备的再确认，都比较模糊，都强调的是灭菌工艺再验证或者叫做灭菌效果再验证。
而且设备本身的再确认，周期可以长一些。

天朝大师兄

shufa 发表于 2014-2-11 09:53
对于这个问题，一直是从事验证工作同行们讨论的热点。这个问题本人也问过国外专家，无论是国外法规还是国内 ...

我同意您的看法

魅力暴君

在比较纠结没有定论的情况下，还是全做吧

幻影

法规中确实没有规定再验证一定要进行空载。因为GMP中有一条 第七章　确认与验证　　第一百三十八条　企业应当确定需要进行的确认或验证工作，以证明有关操作的关键要素能够得到有效控制。确认或验证的范围和程度应当经过风险评估来确定。

所以，如果企业通过风险评估，确定就是不做，从法规上来说，并没有不符合性。

那么，法规符合，我个人觉得你分析的都挺有道理，这个风险大小本来就是人评出来的，大和小又不代表一定会发生。那么做与不做，同样都有风险，做了也不一定就一定能发现问题，那么做的意义不大。

但我个人还是觉得有必要做，风险可能没有降低多少，但不做风险稍高；其次，日常使用时监测点很少，只有验证时是加大的监测点，而且验证周期也很长，验证做的充分些，质量保证系数提高，毕竟还是可能有灭菌柜本身性能出现问题，但是在负载验证时测试合格。针对风险较高的无菌产品，还是谨慎一点好。

千年一等

学习学习，很有用啊， 我们马上就复验证了

石头968

幻影 发表于 2014-2-17 10:10
法规中确实没有规定再验证一定要进行空载。因为GMP中有一条 第七章　确认与验证　　第一百三十八条　企业应 ...

我的观念是，再验证，可以不做空载热分布，依靠检查、维护、变更……来控制，一旦发现异常，或者重大维修、主要变更，随时做空载热分布，而不是等到再验证才做。

幻影

石头968 发表于 2014-2-17 12:03
我的观念是，再验证，可以不做空载热分布，依靠检查、维护、变更……来控制，一旦发现异常，或者重大维修 ...

我个人觉得可以，只要能控制住风险，能实施，就是好办法。

tsingsea

石头968 发表于 2014-2-11 12:49
说的是再验证，再验证空载热分布，我觉得必要性不是很大，毕竟，你首次验证过后，一年来、甚至几年来都是 ...

没有经过热分布测试，这个结论很难下吧？如果石头老师说的成立，那貌似负载也可以不用做了

tsingsea

旧版GMP中“再验证” 出现在第五十八条，原内容为：产品的生产工艺及关键设施、设备应按验证方案进行验证。当影响产品质量的主要因素，如工艺、质量控制方法、主要原辅料、主要生产设备等发生改变时，以
及生产一定周期后，应进行再验证。
与旧版GMP相比，新版GMP 第一百四十四条的“再验证”主要指的是“根据产品质量回顾分析情况进行再确认或再验证”和“定期再验证”。而关于“当影响产品质量的主要因素等发生改变时，应进行再验证”的内容，新版GMP是放在了第一百四十二条里。
本条强调要进行再确认、再验证，而不是一次通过确认或验证后就可以了。明确了什么情况下要进行再确认或再验证。
再验证指对已经验证过的生产工艺、关键设备及设施、物料等在生产一定周期后进行的重复验证。通过再验证可以检查以前所验证的生产过程是否仍能达到规定的要求。再验证包括强制性再验证、定期再验证、改变
性再验证，第一百四十四条中讲的再验证，不包括改变性再验证。
国外相关法规对照
欧盟GMP对再验证的解释是为确保按变更控制规程所作的工艺、设备的变更，对工艺特性和产品质量无不良影响而进行的重复性验证。

总的来说，我不太认同石头老师对再验证的定义。

yuansoul

科学的说，不是必须。安全地说，最好做

石头968

tsingsea 发表于 2014-2-17 12:20
没有经过热分布测试，这个结论很难下吧？如果石头老师说的成立，那貌似负载也可以不用做了

负载是工艺验证必做的，包括工艺再验证必做的。（不是半载、满载，而是真实的使用的负载状态）
空载是设备本身的运行性能。（设备确认，一般是不需要做再验证的，需要日常维护、预防性维护、故障处理、变更控制，重大维修、变更，才要做设备再验证）

石头968

tsingsea 发表于 2014-2-17 12:21
旧版GMP中“再验证” 出现在第五十八条，原内容为：产品的生产工艺及关键设施、设备应按验证方案进行验证。 ...

国外法规对照：再验证的前提是变更。
一定周期后的设备确认，本身就是日常维护、日常检查中的再测试，空载放在这里比较好，随时可以进行。
而验证的概念和确认的概念是分开的。
不能把设备的运行性能的保证寄托在再确认上。

石头968

yuansoul 发表于 2014-2-17 12:33
科学的说，不是必须。安全地说，最好做

我强调的是，空载测试，一般在故障维修后、预防性维护中、尤其是重大维修或者变更后，随时都应该做空载测试，这是设备本身的运行确认，哈哈，和再验证关系不大

tsingsea

yuansoul 发表于 2014-2-17 12:33
科学的说，不是必须。安全地说，最好做

这观点我喜欢

cph2345

这个问题大家的争论很激烈呀。不但要满足灭菌工艺的要求，还要应付检察官的检查。