有个问题很困惑

wzh68 · 发表于 2012-3-21 17:22:54

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

两级RO技术已经很成熟了，为什么要加EDI?
哪个更好呢？

zhao58 · 发表于 2012-3-21 18:38:46

本帖最后由 zhao58 于 2012-3-21 18:39 编辑

RO膜的出水电导率还是比较高的，EDI产水水质更好，而且维护成本较低。RO膜很容易坏的，而且RO产水的利用率不是很高，对于使用城市用水的厂家来说，EDI可能更划算一些，EDI水的利用率更高

石头968 · 发表于 2012-3-21 18:45:11

本帖最后由石头968 于 2012-3-21 18:45 编辑

FDA无菌制剂必备，2RO+EDI
为了降低风险啊很多电子行业高纯水，0.1一下，2RO能达到吗？

zhao58 · 发表于 2012-3-21 18:52:43

"FDA无菌制剂必备，2RO+EDI" FDA可没这么规定，采取哪种方式要看当地的水质，不一定非要2RO+EDI，我们的RO+EDI出水也很好，同样过了MHRA、德国官方，不是必备

石头968 · 发表于 2012-3-21 19:04:06

zhao58 发表于 2012-3-21 18:52
"FDA无菌制剂必备，2RO+EDI" FDA可没这么规定，采取哪种方式要看当地的水质，不一定非要2RO+EDI，我们的RO ...

没你这么冒风险的嘛
FDA指南都指出来了嘛（当然没有明指，大家约定俗成，不是必备相当于必备）
我们2套纯水系统：2RO 也过了德国检查
1RO+EDI 准备交货了

石头968 · 发表于 2012-3-21 19:12:09

我表达有点错误
2RO+EDI=注射用水
美国认可的
我们出口过几台这样的注射用水系统

zhao58 · 发表于 2012-3-21 19:22:03

石头968 发表于 2012-3-21 19:12
我表达有点错误
2RO+EDI=注射用水
美国认可的

你又错了，2RO+EDI不等于注射用水

石头968 · 发表于 2012-3-21 20:02:33

zhao58 发表于 2012-3-21 19:22
你又错了，2RO+EDI不等于注射用水

美国药典没有要求注射用水必须蒸馏，只说合适的方法制得，符合药典注射用水标准的水。
我们的一些客户订货就叫做注射用水机组，我们出口国好多。

石头968 · 发表于 2012-3-21 20:03:48

当然不能完全划等号，前提是符合注射用水标准
USSGXIE$HZ{3JBQ@IL$BC)C.jpg

tcme · 发表于 2012-3-21 20:46:27

如果需要更低的电导率，就要使用EDI，而且EDI是离子迁移、水的电解和树脂再生同步的，我认为对于纯水的优势在于避免了传统阴阳离子树脂柱的阴阳离子再生过程
如果仅作为中国药典的纯化水来说，不是必须的

forker · 发表于 2012-3-21 21:36:25

用EDI好。。

wzh68 · 发表于 2012-3-22 08:12:43

谢谢大家的回复。赞同大家的观点。EDI不是必须。根据原水水质和产水水质要求而定才对。但是目前状况是大家一窝蜂的选用EDI，而不是评估而定。

youkudianying · 发表于 2012-4-25 20:04:49

石头968 发表于 2012-3-21 19:04
没你这么冒风险的嘛
FDA指南都指出来了嘛（当然没有明指，大家约定俗成，不是必备相当于必备）
我们2套 ...

单级RO不好，时间长了对EDI不好

samuel · 发表于 2012-4-25 20:22:15

youkudianying 发表于 2012-4-25 20:04
单级RO不好，时间长了对EDI不好

这个也不一定，视当地水质而定；我们这里水质好，也是一级RO加EDI，而且前面也没上软化。

明朗 · 发表于 2012-4-28 22:09:38

两级RO，可以加EDI，可以进一步降低电导率
或混床。

天0痕 · 发表于 2012-8-8 15:05:50

石头968 发表于 2012-3-21 20:03
当然不能完全划等号，前提是符合注射用水标准

请教下热原在哪个环节能被却除呢？

石头968 · 发表于 2012-8-8 15:21:21

天0痕发表于 2012-8-8 15:05
请教下热原在哪个环节能被却除呢？

按照过滤的孔径来说，其实超滤、纳滤都可以除热源，反渗透肯定比超滤、纳滤除热源更好，之所以产生成品水热源不合格，问题是循环、保存过程中的“二次污染”或细菌繁殖的热源增加。
在美国，注射用水的法定制备方式包含反渗透技术、EDI技术