双酚A的历史命运 （转载）

巴西木

      双酚A是一种化工原料，之所以为公众熟知大概是因为婴儿奶瓶和购物小票。2010年9月和2011年3月，加拿大和欧盟先后禁止销售含有双酚A的奶瓶。如果说这事儿只是年轻的父母们关心，而后来的“购物小票含有双酚A，接触会致癌”的传说则震惊了更多的人，一时间购物小票也让许多人避之不及。

     在工业上，双酚A被用来合成聚碳酸酯和环氧树脂等材料。聚碳酸酯是一种透明的硬塑料，常用于制造婴儿奶瓶的瓶体，而环氧树脂则常被用作金属容器——比如婴儿奶粉罐的衬里，以避免食物接触金属器壁。它用于食品容器的历史并不长，已美国为例，1960年代才开始用于婴儿奶瓶和奶粉罐中。因为要接触到食品，所以也进行了安全性测试。

       食品添加剂的常规安全测试中，都是用很大的剂量（正常剂量的成百上千倍）来处理一定的时间，找出“未导致不良反应”的最大剂量，然后除以100甚至更大的安全系数，来作为对人的安全量。把这个“安全摄入量”与“可能摄入的量”相比，如果后者远远小于前者，那么就认为它是安全的。

       双酚A通过了这样的测试，也就获得了“上岗证”而用于食品容器中。但是，这一测试不包括剂量很低但持续接触时间很长的情况。在双酚A用了几十年之后，有研究发现“长期低剂量”地接触双酚A让动物的一些生理指标发生了变化，而且这种变化还被认为是不好的。于是，有人提出，从容器中迁移到食品中的双酚A可能带来健康风险。尤其是双酚A一定剂量下还显示了雌激素活性，更让人们担心不已。出于谨慎，加拿大和欧盟禁止了含有双酚A用于奶瓶和婴儿奶粉罐。而后来发现购物小票中的双酚A能够通过接触吸收，也就毫不意外地引起人们的忧虑了。

        美国的态度比较有意思。面对公众的关切，FDA组织专家对双酚A的风险进行了评估，结论是没有直接证据表明双酚A会对婴幼儿的健康造成损害，但潜在风险不容忽视。所以，FDA认为有必要对双酚A的安全性进行进一步的深入研究。在有进一步的结论之前，FDA没有禁止它的使用，但是“采取行动减少它在食品中的使用”，其措施包括：支持厂家停止生产含有双酚A的奶瓶与杯子；协助开发奶粉罐衬里的替代材料；支持在其他食品容器的衬里材料中取代双酚A的努力。

       FDA说“有必要进行进一步的深入研究“，他们以及美国的其他机构就真的去做了许多进一步的研究，并且不断地把研究进展报告给公众。到2014年7月，他们得到的重要成果有：

第一，双酚A几乎不会从母亲传给胎儿。他们用人体可能摄入的剂量100到1000倍喂怀孕老鼠，在胎儿中也检测不到双酚A。
第二，通过口服的双酚A很快就转化为没有活性的产物，残留的活性不超多1%。
第三，包括人类在内的灵长类动物，代谢双酚A的速度远比老鼠要快而高效。
http://d1.sina.com.cn/pfpghc/1710250829ca4f9093266b54097e250f.jpg
第四，在亚慢性毒理试验中，他们测试了相当于奶瓶导致的“低剂量”以及达到雌激素活性的“较高剂量”，检测了多个生理指标，都没有发现不良反应。90天的亚慢性试验，相对

      于老鼠的寿命来说，大致相当于人类10年的寿命。这基本上可以说明，即便是奶瓶含有双酚A，也不大可能对婴儿健康造成危害。不过FDA也还没有就此止步，更长时间的毒理学试验也还在进行中。

      基于这些研究结果，FDA在2014年7月更新的双酚A信息中表达了他们目前对与食品接触的双酚A的态度：双酚A在目前出现于食品中的剂量下是安全的。基于FDA对科学证据持续进行的审查，现有的科学信息继续支持此前对于食品容器和包装材料中的双酚A安全性的认定。

       有意思的是，虽然FDA认可其安全性，但美国的工业界已经逐渐放弃了在婴儿奶瓶、水杯和奶粉包装材料中是用双酚A。相应地，FDA修改了食品添加剂规范，在这些产品中不再使用双酚A。FDA明确说明，这一修订不是基于安全性考虑，而是为了反映“已经没有必要使用，而且工业界已经放弃使用”的现实。

       既然婴儿奶瓶和奶粉包装材料都已经不再是问题，打印小票上的双酚A也就更加不大可能成为问题。所谓“打印小票致癌”，也就更加不靠谱了。

叶非

现在所有的婴儿产品上都标注的是不含双酚A。FDA虽然也会犯错，但是犯错后，他们的及时纠正的能力，是值得药监学习的。中国政府往往是可以不做为，但是不能犯错，所以往往在面对重大公共安全事件时，以把影响降到最低为目的，而不是把危害降低到最低！维稳的结果，是不断的造成新的不稳定因素！三氯氰胺就是教训！

syhorchid

谢谢分享

Whats

尽量不用为好。