蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 16238|回复: 24
收起左侧

[石头968] 【原创】WHO洁净级别增加了“E、F”你知道吗?

  [复制链接]
药师
发表于 2016-6-15 21:21:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
本帖最后由 石头968 于 2016-6-15 21:24 编辑

最近又温习了几条法规:
1、非无菌原料药精制、烘干、粉碎、包装等生产操作的暴露环境应当按照D级洁净区的要求设置。
2、中药提取、浓缩、收膏工序敞口操作的应与其制剂配制操作区的洁净级别相适应。
(我个人一直认为按照D级区要求设置或者按照一般控制区+层流保护就足够了,说实话,真的问题不大)。
3、中药注射剂浓配前的精制工序应当至少在D级洁净区内完成
个人认为:对于最终灭菌、非最终灭菌的中药注射剂,可以无菌过滤的和不能无菌过滤的,是否密闭操作,还是要区别对待,不能一概而论)。
4、一般情况下,普通的非无菌制剂药品的生产,生产环境应当按照D级洁净区的要求设置。

大家一直对于“按照D级洁净区的要求设置”概念比较模糊,很多人一直在问“这样的洁净区到底怎么设置?”“D级区环境监测怎么做?”“是否要监测动态非活性粒子?”“是否要监测微生物?”总之,都没有明确的法规指南要求,需要自己风险评估。

2016年5月,WHO公布了一份指南草案,其中定义了“洁净级别从AB、C、D延伸到EF级,对非无菌制剂的洁净环境微生物标准进行了规范。
4AC6.tmp.png
    大部分非无菌制剂产品的生产环境都可以在静态条件下测试0.5um和5.0um粒子达到ISO14644-1 级别8或者D级,但是实际上对于非无菌制剂产品的生产环境,洁净度并不需要这么定义。
    必须根据风险评估来决定房间所需的洁净度条件和验证的程度。
    也就是说非活性粒子的可接受标准,仍然可以经过风险评估来自行确定,并不需要严格符合D级区的要求。
    经过风险评估,房间洁净度和环境条件一经确定,这些条件应该被确认或者验证。

    换气次数应能够满足“洁净度要求”和“自净要求”,但是D级区及EF级区“自净时间”通常没有测试的必要。
   
    循环系统的新风比不应该被任意调整,应依据如下标准设定:
1、充足的新风以补充从设施中的泄漏和系统的排出。
2、充足的新风来满足国家建筑规范(取决于人员密度)。
3、充足的新风达到控制气味的要求。
4、充足的新风来提供必要的压差。

    这时候我就在想,如果指南草案可以更清晰的规定“E级区”“F级区”的“推荐换气次数、静态非活性粒子、动态非活性粒子、静态浮游菌沉降菌表面菌、动态浮游菌沉降菌表面菌……”,那么对于绝大多数“选择困难症”患者来说,是不是更好啊?
   老让大家自己风险评估、自己规定可接受标准,很多人一直要问“为什么?”“依据在哪里?”“出处在哪里?”,这些人把我都快逼疯了!哈哈




回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-18 17:24:54 | 显示全部楼层
那可不,恨不得CNC也要做自净。
D级做自净也是扯。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-6-15 21:28:55 | 显示全部楼层
这下有地方了。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-15 21:44:20 | 显示全部楼层
从实践角度说,类似控制但不定级的CNC足够了,但很多人恨不得按照C级去管理。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-15 21:57:56 | 显示全部楼层
道路漫长黑暗 发表于 2016-6-15 21:44
从实践角度说,类似控制但不定级的CNC足够了,但很多人恨不得按照C级去管理。

很多人希望法规明确可接受标准否则没有出处啊
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-6-15 22:14:54 | 显示全部楼层
E/F都上了。WHO管的够宽的  
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-6-15 22:15:30 | 显示全部楼层
既然要谈风险管理,那么指标就不宜过细过严
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-16 07:24:52 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

药师
 楼主| 发表于 2016-6-16 08:25:45 | 显示全部楼层
一沙一叶 发表于 2016-6-15 22:14
E/F都上了。WHO管的够宽的

狠多人不愿意动脑子,喜欢现成的规定
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-16 08:40:57 | 显示全部楼层
这个是放宽了限度吗?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-16 08:43:42 | 显示全部楼层
我只想说,风险评估不是万能的

如果什么都能风,那还要GMP干嘛,还要指南干嘛

大家凑在一块风了就行了
回复

使用道具 举报

药师
 楼主| 发表于 2016-6-16 08:47:44 | 显示全部楼层
是是非非 发表于 2016-6-16 08:40
这个是放宽了限度吗?

本来就不严格,要求风险评估自己确定可接受标准的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-16 08:48:53 | 显示全部楼层
楼主给个链接
回复

使用道具 举报

药师
 楼主| 发表于 2016-6-16 08:48:56 | 显示全部楼层
Sword 发表于 2016-6-16 08:43
我只想说,风险评估不是万能的

如果什么都能风,那还要GMP干嘛,还要指南干嘛

为什么非活性粒子不做规定呢?其实也可以规定一下,省的大家“风”了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-16 08:49:00 | 显示全部楼层
这样中国的好多中药企业又要活过来了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-16 08:56:50 | 显示全部楼层
石头968 发表于 2016-6-16 08:48
为什么非活性粒子不做规定呢?其实也可以规定一下,省的大家“风”了

那为什么ISO不规定微生物呢

按照你这种道理,微生物要求也可以风了
回复

使用道具 举报

药师
 楼主| 发表于 2016-6-16 09:02:25 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

药师
 楼主| 发表于 2016-6-16 09:05:05 | 显示全部楼层
Sword 发表于 2016-6-16 08:56
那为什么ISO不规定微生物呢

按照你这种道理,微生物要求也可以风了

为什么WHO要规定微生物呢?
总之,为了控制,法规指南没有规定,企业也要经过评估制定可接受标准。
没有规矩不成方圆,规矩也可以自己定啊。
不要什么都找法规依据嘛,有的法规只给原则
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-6-16 10:05:54 | 显示全部楼层
石头968 发表于 2016-6-16 08:25
狠多人不愿意动脑子,喜欢现成的规定

哎呀,关键每个人的脑子不一样,有时候动脑子,反而通不过审核批准或者检查,法规就明确多了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-6-17 15:42:42 | 显示全部楼层
玄机很深吼。。。不知道这个应该算是又给了一条生路,还是又增加了一条死路。。。走走瞧瞧咯。。。
回复

使用道具 举报

药师
 楼主| 发表于 2016-6-17 22:06:32 | 显示全部楼层
阿炳1987 发表于 2016-6-17 15:42
玄机很深吼。。。不知道这个应该算是又给了一条生路,还是又增加了一条死路。。。走走瞧瞧咯。。。

比D级区放宽了要求,生死未卜
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-6-7 04:54

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表