蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 12805|回复: 154
收起左侧

[中西医与临床] 梁漱溟谈中西医差别:西医是身体观,中医是生命观

  [复制链接]
药士
发表于 2017-3-14 12:35:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
梁漱溟中西医“根本观念”的启示

在当今学术界,有一个比较公认的提法,中国新儒家“三圣”——马一浮、熊十力、梁漱溟。梁先生是三人中活的时间最长,也是社会知名度最高的一位。他不仅在全国政协会上公开与毛泽东争执,而且是第一个否定“文化大革命”的人。人称他是“最后一个儒家”,对此我并不赞成,因为他三教融通、中西贯通,不能只归属于某一家,他是真正的国学大师。遗憾的是我没能拜见过他,不过我的导师朱伯崑先生经常提起他,北京大学的学兄们常常说朱先生很像梁漱溟。

梁漱溟的眼力是惊人的,也是超人的!别的不说,就说对中医的看法,在民国时期那些国学大师眼里基本都是否定的、批判的,而梁先生对中医却情有独钟。这与他的孩子6岁时因腹水被西医治死多少有一点关系,但并不是最重要的。

我想主要原因就是梁先生自己说的:“我思想中的根本观念是‘生命’‘自然’,看宇宙是活的,一切以自然为宗。”“根本观念”的不同正是中西医学的区別所在。起初他颇感困惑的是:为什么中西医都是治病,其对象应是一个,但两者竟是无法可以沟通的?通过研究与思考,他终于发现,原因就在于看待人体生命的“根本观念”不同。

西医是身体观,中医是生命观。所谓“身体观”就是把人体看成是一个静态的、可分的物质实体,所谓“生命观”就是把人体看成一个动态的、不可分的“整个一体”。由此导致了两者根本方法的不同,西医是静的、科学的、数学化的、可分的方法;中医是动的、玄学的、正在运行中不可分的方法。

但西医无论如何解剖,其所看到的仍仅是生命活动剩下的痕迹,而非生命活动的本身;中医沿袭道家的方法从生命正在活动时就参加体验,故其所得者乃为生命之活体。


我生有涯愿无尽,心期填海力移山......

梁先生将这种不同概括为科学与玄学的不同。西医是走科学的路,中医是走玄学的路。“科学之所以为科学,即在其站在静的地方去客观地观察,他没有宇宙实体,只能立于外面来观察现象,故一切皆化为静;最后将一切现象,都化为数学方式表示出来,科学即是一切数学化。”

科学但不一定真实,因为真实是动的不可分的,是整个一体的。在科学中恰没有此“动”,没有此“不可分”;所谓“动”“整个一体不可分”“通宇宙生命为一体”等,全是不能用眼向外看,用手向外摸,用耳向外听,乃至用心向外想所能得到的。

玄学恰是内求的,是“反”的,是收视返听,向内用力的。中国玄学是要人智慧不向外用,而返用之于自己生命,使生命成为智慧的,而非智慧为役于生命。道家与儒家都是用这种方法,其分别在于“儒家是用全副力量求能了解自己的心理,如所谓反省等;道家则是要求能了解自己的生理,其主要的工夫是静坐,静坐就是收视返听,不用眼看耳听外面”。

中西医学的“根本观念”来源于中西方不同的哲学本体论。西方唯物论、唯心论两大阵营是对立的,中国则是统一的,可称为“唯生论”。生命本来就是一个统一的整体,不仅物心统一、身心统一,而且天人统一、物人统一。在我看来,统一生命的本体就是“气”,中医的“气本论”最接近宇宙的本质本体。唯物论、原子论已受到当代“弦论”的挑战。弦论认为自然界的基本单元不是电子、光子、中微子和夸克之类的点状粒子,而是很小很小的线状的“弦”。弦的不同振动和运动就产生出各种不同的基本粒子。我一直困扰于“气”的本质问题,或许弦论正是解开“气”秘密的法宝?


点评

拉僵尸出来说事了  发表于 2017-3-20 14:22
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2017-3-14 16:53:40 | 显示全部楼层
专业的人做专业的事情,如果是国学大师把中医药当做儒学或者哲学来评价的话,可以,但是当做生命科学来评价就不具有专业性了。

某位大家当年说亩产万斤是可行的,怎么办。

点评

看来我国应培养一大批哲学家去研究中医  发表于 2017-3-20 14:24
对的,专业的人做专业的事,我等凡夫俗子做好药品研发、生产、检验等等工作就行了。 广义的研究“中医”、“西医”,或者说区分哪个好哪个坏,或者说如何发展中医,不是我这样的凡夫俗子考虑的  详情 回复 发表于 2017-3-17 13:46
先不说专业不专业,有一句怎么说的,不看广告,看疗效……客观点讲,都有可取之处,为什么要批死?一棍子打死?  详情 回复 发表于 2017-3-14 17:07
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-15 15:25:02 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2017-3-15 15:08
小学四年级 语文 不讲这个内容。

讲的,这确实是我小学四年级语文学的东西。。。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 12:45:17 | 显示全部楼层
那些所有反对把中医药称作玄学的人,应该来看看这帖子

在你们眼里梁漱溟先生就是负能量来源,你们应该直接骂他

不要选择性忽视

点评

我觉得应该先定义玄学再讨论,科学是可证伪的,而玄学呢?看到最后依据我真想对作者说一句,老哥稳,用弦论解释气说明了什么,说明了我们民族多少年没有进步?  详情 回复 发表于 2017-3-14 15:05
回复

使用道具 举报

发表于 2017-3-14 12:45:25 | 显示全部楼层
我生有涯愿无尽,心期填海力移山
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 13:22:00 | 显示全部楼层
所谓的“科学”,不一定真的很科学,所谓的“玄学”,不一定真的不科学,不要被一个“词语”的表象意义所迷惑!

点评

科学至少认为是可证伪的,玄学定义都不一定能下清楚,讨论起来就是各说各话了。  详情 回复 发表于 2017-3-14 15:06
有道理!  详情 回复 发表于 2017-3-14 13:29
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 13:22:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 左司马 于 2017-3-14 13:25 编辑

动态的,统一的,整体的,显然是正确的方向,所以,它可以把很多的所谓的“癌”症治愈。当然,也可能有治愈不了的,有水平问题,有药材问题,唯独没有“理论”问题。
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2017-3-14 13:28:55 | 显示全部楼层
西方唯物论、唯心论两大阵营是对立的,中国则是统一的,可称为“唯生论”。
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2017-3-14 13:29:41 | 显示全部楼层
左司马 发表于 2017-3-14 13:22
所谓的“科学”,不一定真的很科学,所谓的“玄学”,不一定真的不科学,不要被一个“词语”的表象意义所迷 ...

有道理!

点评

必须有道理……  详情 回复 发表于 2017-3-14 16:27
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 15:05:18 | 显示全部楼层
Sword 发表于 2017-3-14 12:45
那些所有反对把中医药称作玄学的人,应该来看看这帖子

在你们眼里梁漱溟先生就是负能量来源,你们应该直 ...

我觉得应该先定义玄学再讨论,科学是可证伪的,而玄学呢?看到最后依据我真想对作者说一句,老哥稳,用弦论解释气说明了什么,说明了我们民族多少年没有进步?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 15:06:36 | 显示全部楼层
左司马 发表于 2017-3-14 13:22
所谓的“科学”,不一定真的很科学,所谓的“玄学”,不一定真的不科学,不要被一个“词语”的表象意义所迷 ...

科学至少认为是可证伪的,玄学定义都不一定能下清楚,讨论起来就是各说各话了。

点评

您看,又来了,请不要被“表象意义”所迷惑……  详情 回复 发表于 2017-3-14 16:32
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 15:34:03 | 显示全部楼层
xhzykyb 发表于 2017-3-14 15:05
我觉得应该先定义玄学再讨论,科学是可证伪的,而玄学呢?看到最后依据我真想对作者说一句,老哥稳,用弦 ...

关键是还抱着老祖宗早已过时的东西当宝贝,这就比较奇葩了

老祖宗还骑马呢,有本事上班也骑马,看交警会不会围杀你

点评

不知道您所说的“早已过时的东西”具体指的都是些“什么东西”?什么样的叫“过时的东西”?什么样的又是“不过时的东西”呢?  详情 回复 发表于 2017-3-14 16:42
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 16:27:53 | 显示全部楼层

必须有道理……
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 16:32:53 | 显示全部楼层
xhzykyb 发表于 2017-3-14 15:06
科学至少认为是可证伪的,玄学定义都不一定能下清楚,讨论起来就是各说各话了。

您看,又来了,请不要被“表象意义”所迷惑……
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 16:42:51 | 显示全部楼层
Sword 发表于 2017-3-14 15:34
关键是还抱着老祖宗早已过时的东西当宝贝,这就比较奇葩了

老祖宗还骑马呢,有本事上班也骑马,看交警 ...

不知道您所说的“早已过时的东西”具体指的都是些“什么东西”?什么样的叫“过时的东西”?什么样的又是“不过时的东西”呢?

点评

老哥,您说的这些是现代医学的范畴,中医支持者们是不认可的,想讨论过时的东西,得先找出点新的理论之类的,我读书少,现代医学有多少学生还在看50年前的教科书,但中医学生们还要翻500年前的东西,这能叫过时?中  详情 回复 发表于 2017-3-14 20:57
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 16:48:57 | 显示全部楼层
左司马 发表于 2017-3-14 16:42
不知道您所说的“早已过时的东西”具体指的都是些“什么东西”?什么样的叫“过时的东西”?什么样的又是 ...

药理作用不明
不良反应不明
药代动力学不明
药物相互作用不明

以上“四不”就是过时的东西,不属于“四不”的就是“不过时的东西”,比如屠教授的研究成果

点评

这仍然是用西药的思路在研究中药,为什么中药一定要用西药的思路来研究?研究不清楚,就变成了不科学,就变成了过时,那阴阳、五行、寒湿、气血这些都是过时的?西医治不了的癌症(不是所有的),被中医理论确认,被  详情 回复 发表于 2017-3-14 16:54
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 16:54:45 | 显示全部楼层
Sword 发表于 2017-3-14 16:48
药理作用不明
不良反应不明
药代动力学不明

这仍然是用西药的思路在研究中药,为什么中药一定要用西药的思路来研究?研究不清楚,就变成了不科学,就变成了过时,那阴阳、五行、寒湿、气血这些都是过时的?西医治不了的癌症(不是所有的),被中医理论确认,被中药治好了,这也算是过时的?

点评

明白原理那叫科学,只了解结果那是经验,两者对比,更应该相信科学!!!  详情 回复 发表于 2017-3-20 13:19
最基础的,我觉得还是先定义科学,不管中医西医,先在一个圈里,才能比较,否则就是各说各话,然后才能对着科学的定义,确定比较的对象是否科学。西医反驳中医治疗癌症我觉得更简单,中医支持者能拿出多少临床研究成  详情 回复 发表于 2017-3-14 21:03
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 16:58:30 | 显示全部楼层
左司马 发表于 2017-3-14 16:42
不知道您所说的“早已过时的东西”具体指的都是些“什么东西”?什么样的叫“过时的东西”?什么样的又是 ...

看来这几天 中医药的争论很多,如SWORD,他算是坚决的反对者。我也跟他吵过。我认同司马老师的意见,中医不能简单粗暴地全面否定,虽然说近些年受中药、西医、甚至于哲学的影响渐渐不被待见。但是鲁迅说过取其精华、去其糟粕,一个流行了几千年的东西,难道全都是错的?难道真如他所言是过时的东西?简单的一点,为什么国外有拔火罐和针灸存在?共同努力,愿祖国安好。愿中医安好

点评

是的,如果完全否定,我是不太认同的,同样,对西医西药,我也反对完全否定,虽然,最近也看到很多对西医西药负面的宣传。其实,听说,西医是某位伟大的“中医”跑到西边去搞起来的。  详情 回复 发表于 2017-3-14 17:00
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 17:00:56 | 显示全部楼层
快乐一只鱼 发表于 2017-3-14 16:58
看来这几天 中医药的争论很多,如SWORD,他算是坚决的反对者。我也跟他吵过。我认同司马老师的意见,中医 ...

是的,如果完全否定,我是不太认同的,同样,对西医西药,我也反对完全否定,虽然,最近也看到很多对西医西药负面的宣传。其实,听说,西医是某位伟大的“中医”跑到西边去搞起来的。

点评

你这个观点要大力推广  发表于 2017-3-20 14:25
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 17:04:48 | 显示全部楼层
左司马 发表于 2017-3-14 16:54
这仍然是用西药的思路在研究中药,为什么中药一定要用西药的思路来研究?研究不清楚,就变成了不科学,就 ...

所以说有两种情况可以用中医
1、没多大点事的
2、事大的已经没办法了

其他情况下我觉得还是用现代医学好,至少我没见过谁的糖尿病是靠中医控制住的

点评

有人 说你 是 坚定的中医、中药反对者,或者准确说“坚定的中医反对者”? 真的么? 我觉得不是。 难道我看错了?  详情 回复 发表于 2017-3-15 14:41
您还别说,糖尿病这事儿,还真就是可能“您没听说过”,实际有没有,我不知道,但是,我听说过了。就是最近,糖尿病,是西医的又一大骗局。您先别动怒,等我找找,找到了发给您看看,您参考参考。  详情 回复 发表于 2017-3-14 17:12
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-3-14 17:07:43 | 显示全部楼层
红茶. 发表于 2017-3-14 16:53
专业的人做专业的事情,如果是国学大师把中医药当做儒学或者哲学来评价的话,可以,但是当做生命科学来评价 ...

先不说专业不专业,有一句怎么说的,不看广告,看疗效……客观点讲,都有可取之处,为什么要批死?一棍子打死?

点评

“不看广告,看疗效”这句话,有些不同意。 因为,举个简单的例子,有些婴儿保姆给小孩下安眠药,这样小孩睡觉就很乖。如果单纯以结果为导向的话,怎么搞。 中医药必有可取之处,一棍子打死我也反对,尤其是中  详情 回复 发表于 2017-3-14 17:23
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-6-21 06:14

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表