DOP 测试的小细节

东北以东

balance1122 发表于 2017-7-7 14:23
当然，不拆散流板，如何检测边框？散流板的哪个孔可以代表边框？

我觉得粒子最终是要随着风通过散流板出来的，不管是通过高效过滤器的风，还是边框泄露出来的风，如果边框的风不能通过散流板出来，或者根本就涡流不出来，那么是不是也可以认为完整性测试合格？

东北以东

balance1122 发表于 2017-7-7 14:30
拆散流板，分别检测滤芯和边框应是标准操作，但如果楼主以自己经验可以确保不拆也能达到正确判断是否泄漏 ...

说到风险了，给您赞一个，我确实是风险评估过的
首先我们说的狭义的风险是指高效过滤器或者边框泄露没有没检测出的风险，如果风险标准是完全检出泄露点，那这个风险结果肯定严重，不拆肯定不能接受
但是，我们实际使用是带着散流板使用的，风是通过散流板出来的，拆和不拆，就像一个运行确认，一个性能确认，运行确认首次确认合格，随后就需要每年对实际使用状态进行性能确认，也就是带散流板使用，如果带散流板确认合格，就说明实际使用状态合格？对不

东北以东

于磊 发表于 2017-7-7 16:45
散流板肯定要拆的，不拆难以实现扫描不说，造成误检的可能性也很大

误检的概率确实相对大一些，但是，如果实际使用状态下，也就是带散流板测试，测试结果合格，那么不带散流板测试不合格的意义又有多大呢，毕竟指导生产使用的是我们实际的状态，而不是设备本身的状态

于磊

东北以东 发表于 2017-7-8 10:51
误检的概率确实相对大一些，但是，如果实际使用状态下，也就是带散流板测试，测试结果合格，那么不带散流 ...

高效过滤器毕竟是纸做的，如果某一点你测定时候是微漏，而你带有散流板恰恰掩盖了这一点，那么随着使用该点泄露会逐渐加重的，对你环境产生影响。

balance1122

东北以东 发表于 2017-7-8 10:49
说到风险了，给您赞一个，我确实是风险评估过的
首先我们说的狭义的风险是指高效过滤器或者边框泄露没有 ...

说到运行确认和性能确认的话，那高效检漏应该也是属于运行确认的内容。
还有，不拆板的取样，你无法确定哪一秒的取样是可以代表边框，哪一秒可以代表滤芯。
另外，归根结底还是看你文件如何支持你的行动，还是以sop规定的方法进行测试吧，有变更就要有依据，否则我觉得不拆板的方法你可以私底下接受，但不能说出来。

东北以东

balance1122 发表于 2017-7-17 09:09
说到运行确认和性能确认的话，那高效检漏应该也是属于运行确认的内容。
还有，不拆板的取样，你无法确定 ...

如果结果没有泄露，那么哪块代表高效哪块代表边框意义不大吧，如果泄露就直接拆下来找漏点，实际操作中泄露的概率不太大的

balance1122

东北以东 发表于 2017-7-17 10:04
如果结果没有泄露，那么哪块代表高效哪块代表边框意义不大吧，如果泄露就直接拆下来找漏点，实际操作中泄 ...

我觉得不能排除“不拆板合格，但拆板后边框漏”的情况存在。
而且说白了，这是高效过滤器检漏，针对的对象就是过滤器本身，不该有其他干扰物。你也很难以文件形式证明这种测试方法可以取代标准操作，但私下以经验来说明这样操作的可行也无可厚非。