几千年的中医药，科学吗？不好意思，不科学，但不是没用。

gdg661837

风语子木 发表于 2018-8-20 13:47
不提中药，就说现在的临床科学吗？做的规范吗？

不规范啊，所以仿制药一致性评价，才那么难推啊，就是以前真的太水了。红毛也是，都不敢公布临床数据

gdg661837

gdg661837 发表于 2018-8-20 11:26
这是典型的偏听偏信，眼见为真的思维。请注意，我只说它不科学，没说它没用啊。明知吸烟致癌，但是看到那 ...

可怕。你确定不是杨永信的电疗？

zfamous

yuanzhi780617 发表于 2018-8-20 11:16
一个中医针灸就能搞定许多,还不说其他，头痛、面瘫、中风、……，穴位经络不是科学，你不懂的就不科学，哈 ...

可能存在内在逻辑，但是不能系统的解释定义，对于我们来说，就不是科学。科学是什么，在特定条件下，能够得到特定结果。
闪电是怎么回事，现在大家都知道，但是古人对于闪电的认识是科学吗？穴位经络，认知不足，就仅仅是所使用的手段，不是科学。

gdg661837

zfamous 发表于 2018-8-20 14:07
可能存在内在逻辑，但是不能系统的解释定义，对于我们来说，就不是科学。科学是什么，在特定条件下，能够 ...

是滴，就是这样

zfamous

Carry-Spring 发表于 2018-8-20 11:25
你连古代书籍都看不懂，还好意思在这评论中医学？！可笑！！！了解了才有发言权，不然就不要在空口白话， ...

什么年代了，一本书写的晦涩难懂，你说是作者的问题还是读者的问题？

热血青年

其实关于中医是不是科学这个问题本身就不是一个好的，或者可以用来辩论的话题。
中医学固然有他科学的一面，但是，传统医学（特指中医）本身就是在巫文化上发展而来的，而现代科学本身也在发展，建立在现代科学上的现代医学（狭义上的西医）也随着科学研究的深入不断地否定，纠正过去的错误。存在即合理，但合理的东西不一定是对的（这就上升到哲学层面了）。中医不可否认，它集华夏文明的大成，其中有现代科学无法研究证实的玄学问题，但是不能因此就说中医不科学，因为当你下这个结论的时候，其实是把所有的涵盖在这个体系内的东西也一并否定了。
中国人务实，所有能被传承下来的都是经验证有用有效的，至于背后的道理，老实说只掌握在极少部分的人手中，普通老百姓哪里知道他是什么道理啊？很多农谚，老百姓都是日用而不知的，但是它们确实有用。
黄帝内经，在中医里的地位不用多说，自古以来，就被视为帝王之学，能够拜读研究的是少之又少，现代中医学院修读这门课程却不作为必考科目，一方面他需要学者有深厚的文化内涵，另一方面没有文言基础根本就读不通字句，遑论研究？不能研究的话，在中医学院批量生产出来的中医学生他的医学水平能多高？又怎么融汇中西呢？
现在在中医院，有几个医生能够不借助现代科学仪器就能辩证诊病的？不是说不能借用仪器诊病，而是用了这些仪器，侧面就反映出来这医生的水平有限了啊。

所以，科学这个话题太深太大了，科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系。
你说中医不具备这种探索，实践，总结吗？

山顶洞人

yuansoul 发表于 2018-8-20 12:29
用大脚趾 就能解决，干嘛麻烦 脑白质呢。

果然，正想召唤你呐！
楼主说的太简单了！
每个一段时间，总有出来讨论这个的。长盛不衰的话题！

山顶洞人

讨论这个话题之前，一定要了解何谓“道”

良民一个DAY

gdg661837 发表于 2018-8-20 12:00
我从不说中医药没用，只说它不科学，意思是，它很多东西都是糊糊涂涂，不够明白的，所以不科学。我也喝中 ...

这事啊，真的，兄弟你这个帖子发的太有针对性了。
我本身是学中药学的，我对中医药古方，现代制剂都心存疑惑，我也会质疑一些东西。但是我一般都是就事论事，拿出具体的事情来大家讨论，你这上来直接就给盖一个大帽子，谁看的不心烦啊。
现在就是这样，你学西医的，你肯定也会对西医的某些东西进行质疑，但是咱们这些对中医西医的质疑最好都建立在学术问题的基础上，这样大家在讨论的时候也在相互吸收增长知识。要不然很容易变成单纯的打嘴仗了。
你说呢？

1831

实践，是检验真理的唯一标准！什么都要亲自做起来再说，虽然几千年，沧海桑田，人，不是当年的人，药，也不是当年的药啦！难说啊，难说啊，迷茫啊，迷茫。。。。。。。

yuansoul

  @gdg661837   楼主小盆友还在不？ 先给 科学弄个 定义吧。


谢谢

yuansoul

良民一个DAY 发表于 2018-8-20 15:33
这事啊，真的，兄弟你这个帖子发的太有针对性了。
我本身是学中药学的，我对中医药古方，现代制剂都心存 ...

人家说的对。哦。

楼主小朋友的题目：几千年的中医药，科学吗？不好意思，不科学，但不是没用

1831

yuanzhi780617 发表于 2018-8-20 11:18
面瘫西医试试，中医几根针就搞定

世界真奇妙，就是这么神奇

sxp

gdg661837 发表于 2018-8-20 13:57
朱清时也是院士，他说气功是存在的，我们可以修炼，你可以信他。

至少比你靠谱吧？另外，朱清时是在自己专业上发言吗？樊代明在自己专业领域发言，没权威性？樊代明推广的整合医学的思路就是他观点的实践。在国内外都在开展呢。

gdg661837

jiahao_luo 发表于 2018-8-20 14:45
其实关于中医是不是科学这个问题本身就不是一个好的，或者可以用来辩论的话题。
中医学固然有他科学的一面 ...

目前，中医研究，在我看来，不具备这种条件。
里面你说的我大部分认同。
但是黄帝内经我不认为，就像上一楼层老哥说的，晦涩难懂，写给谁看啊，我认为有两种原因，一是不懂装懂，干脆胡扯一堆。二是这在当时只能做到那种程度了，解释不了很清楚。

另一方面，你尝试解读黄帝内经，须不知解读本身就不可能百分百的还原本意。
所以，不是说古人不够聪明，而是掌握的知识面不够，认识太浅。如果有也只是形而向上的东西。
这就是中医最大的问题，因为它根本不是一个经过系统、连续研究的学科，有的只是一代传一代的，美其名为总结、探索的理论。但是这些都是不可连续的，没有能有一个团队能坚持不懈的接力的一直研究，这是它最大的问题。换句话说，基本不成体系。

诚然，中医固然有可取之处，也有可能在将来的某一天，它可以被科学主流接纳，但既然是可能了，就不是科学了。

科学是很挑剔的，很谨慎的一个东西。不搞透彻，就一天都不能成为科学的东西。

以上有一处不大正确的，就是科学是一个名词，我有时候会当做形容词，不过意思大家明白就行。不纠结。

gdg661837

山顶洞人 发表于 2018-8-20 15:00
讨论这个话题之前，一定要了解何谓“道”

道，谁知道什么意思。谁提出，谁举证啊。

风语子木

gdg661837 发表于 2018-8-20 14:03
你做的规不规范，跟它本身规不规范两码事，中国的临床是比较差的。但是不代表欧美就是不规范。否则人家怎 ...

披着科学的袈裟，做着一堆伪科学的数据，这就是事实，目前的现状，所以抑一个，扬一个没意思，都差不多少

山顶洞人

gdg661837 发表于 2018-8-20 15:50
道，谁知道什么意思。谁提出，谁举证啊。

所以喽，不在一个频道没法谈了。最近看一本小说，学中医啊，得先学历史，正儿八经的史记什么的哦！

gdg661837

有很多人问，为什么现在科学家不研究什么鬼神说，超自然现象，或者各种诡异、无法理解的现象。那不是不研究，有研究过的，只是有一个前提。

这个前提是不可或缺的，那就是你如何证明这些鬼神、超自然现象、各种异常事件的存在？比如鬼，你得证明是有一个鬼存在，简单就是你抓一个看看。这样才能研究啊。
所以这个研究的对象都不能证明是存在的，那研究个毛线。

当然了也有可能是科学不够发达吧，估计将来的某一天能解释这些现象吧。但是就现在来说，科学家真的没有空搞这些没有回报的破事。有空干嘛不研发些新药，提高人的寿命，改善地球环境。

gdg661837

山顶洞人 发表于 2018-8-20 15:53
所以喽，不在一个频道没法谈了。最近看一本小说，学中医啊，得先学历史，正儿八经的史记什么的哦！

既然它不在科学这个频道，就不能说是科学的东西，科学就是很霸道的，要被科学界接纳，那得拿出非常强有力的证据证明给他们看。

所以我说它是不科学的嘛，但是我也没有说它没用啊。它就是不符合现代科学范式的东西。