自动灯检代替人工灯检

柔柔柔

大佬们，我是刚进公司的新人，现在负责做自动灯检完全替代人工灯检的可行性研究。目前灯检流程是自动灯检的不合格品直接由污针管理员直接销毁，因为这样会导致产品的合格率降低，经过调研之后我想优化灯检流程，第一次自动灯检剔除的作为待定品，将二次自动灯检的参数设置严格一些，待定品进行复检。参考了行业里一些做法可能都是要加人工灯检再复检一下的。请问各位大佬，有没有灯检完全采用自动灯检机替代人工灯检的（除了人工抽检）？怎么说服质保部门配合进行这项工作？

栗子7

第一次灯检剔除率多少？

ada159

将二次自动灯检的参数设置严格一些，待定品进行复检
为什么不直接按照严格一点的参数设置呢？

九五二七

自动灯检剔废率太高  你二次设置更严更过不去    直接人工复检  就不要再过灯检机了

luknqqnuq1

可以参考品质分析的思路

多设计几种检验方式，多批次/或者一批多次，进行检验，收集不合格数据，然后分析论证，确定相当合理的方式。

chinsss

有自动灯检机完全替代人工灯检的 就是 自动灯检机检出的都列为废品  如果你们公司能接受 可以代替人工灯检 但是 机器灯检过程中有抽查
如何说服QA配合？   需要其帮做风险评估~ 研究是否涉及变更等行为~   

wsx

灯检机剔除的再人工？那么自动灯检机验证结果是自动的比人工的差？

江鱼眷夏

目前来说确实有在灯检机上走两次的厂家。参数一致，具体情况就不记得了。更多的是机检的不合格品再人工检一遍，均不合格的作废处理。目前国产的机子都是半吊子水平，产品特性、瓶子质量都影响灯检效果，不会像国外的厂家那样检出率、误剔率控制的挺好。很多时候机子不好检的往往是判定不明确的，一次合格、一次不合格的这种。更严格的参数再检一次的做法本身就有问题，哪怕同样的参数检两次也有问题。这个争议比较大，一般是人工复检一次作为最终判定结果，因为机器不智能，原理上就是会出现误剔的情况，人可以智能判断。

柔柔柔

栗子7 发表于 2024-8-7 15:06
第一次灯检剔除率多少？

第一次灯检剔除率95%左右，气泡造成的误剔比较多

柔柔柔

ada159 发表于 2024-8-7 15:09
将二次自动灯检的参数设置严格一些，待定品进行复检
为什么不直接按照严格一点的参数设置呢？

因为参数越严格，产品合格率越低，很多人工灯检时能判为合格的产品也会被误剔，比如一些可接受的气泡误判成异物。USP1790里面提到这种情况可以增加第二阶段检验，我纠结的就是这个第二阶段如何进行更合理

柔柔柔

九五二七 发表于 2024-8-7 15:13
自动灯检剔废率太高  你二次设置更严更过不去    直接人工复检  就不要再过灯检机了

是的，我倾向于人工复检，但是领导想完全不用人工，现在灯检工招工难

柔柔柔

chinsss 发表于 2024-8-7 15:25
有自动灯检机完全替代人工灯检的 就是 自动灯检机检出的都列为废品  如果你们公司能接受 可以代替人工灯检  ...

目前的工艺流程是灯检机剔除的全为不合格品直接销毁，但是领导觉得不合格率比较高，想降低这部分损耗

补充内容 (2024-8-8 10:36):
回复一下昵称大上海，点评没有回复按键，只能补充在这。我在别的回答里面也有说明，自动灯检机当然是比人工灯检具有更高的有效性，正是因为如此会有部分可接受合格品会被误判成不合格品，比如气泡被机器识别为异物

柔柔柔

luknqqnuq1 发表于 2024-8-7 15:16
可以参考品质分析的思路

多设计几种检验方式，多批次/或者一批多次，进行检验，收集不合格数据，然后分 ...

嗯嗯，谢谢，确实还得实践出真知

柔柔柔

wsx 发表于 2024-8-7 15:37
灯检机剔除的再人工？那么自动灯检机验证结果是自动的比人工的差？

PQ里面KK测试灯检机肯定优于人工的，目前自动灯检的产品市场反应风险是可接受的。问题就出在自动灯检相同产品的合格率会比人工灯检低，损耗多，因为灯检机会把一些人工灯检时可放行的部分也剔除

柔柔柔

江鱼眷夏 发表于 2024-8-7 15:53
目前来说确实有在灯检机上走两次的厂家。参数一致，具体情况就不记得了。更多的是机检的不合格品再人工检一 ...

不知道能不能说服领导保留部分人工灯检，他们一直想用完全自动灯检的方式，我觉得全用自动灯检挺悬

栗子7

柔柔柔 发表于 2024-8-7 16:08
第一次灯检剔除率95%左右，气泡造成的误剔比较多

这确实太高了，气泡是不是因为旋转速度过快？

蒲公英669291427

现在欧美已经不接受人工灯检作为最终的灯检结果判断了。因此，不管如何进行后续包装的产品铁定是过灯检机合格的产品。关于你的提问，首先你得知道在自动化情况下，做人工灯检的含义。
在讲人工灯检含义前，要先普及一下自动灯检的逻辑，自动灯检的判断是基于图像处理后转换的电子数据与标准进行比对的结果，其受光源强度，图片清晰度等的影响很大，换句话说就是灯检的误踢率会非常高，在这么高的误踢率下，要从灯检的结果去看工艺是否稳定，是不实际的。因此才会加上人工作为判断。
举个例子：一批产品里面，灯检机灯检出来的可见异物不合格率是10%，但是实际上人工灯检发现真正的可见异物的量可能只有0.01%，那么，你这批产品放行的时候，敢跟客户说这批的可见异物不合格率有10%吗？这个是吓死人的，毕竟Knapp测试的标准也只有90%。
因此，做人工灯检是有意义的。关于参数调整的，个人建议是不要去做的，参数调整后相当于新增了一个配方，前面所有的knapp测试，阳性测试，性能确认等没一个可以少的。配方管理直接双倍了，管理成本很高的。
这里还有要提个醒，也不是说灯检机有误踢率，基于误踢率就可以把产品无限制的进行自动灯检，以此来提高灯检合格率，这个欧美很多检查员是不接受的，因为灯检机不是万能的，异物的Knapp也才90%，其他的小缺陷就更低了，因此美国才有个灯检合格品AQL的要求。

柔柔柔

栗子7 发表于 2024-8-7 16:27
这确实太高了，气泡是不是因为旋转速度过快？

不好意思，说错了，合格率95%，剔除率5%。人工灯检合格率都在98%以上。气泡确实是旋转的时候产生的，现在在维修换部件，但是产生气泡的问题也不能完全得到解决

补充内容 (2024-8-8 10:46):
回复大上海：合格品部分自然有抽检人工AQL控制。USP1790和ECA灯检指南都指出自动灯检机结果存在“Grey Channel”可进行复检，只是讨论如何让复检更合规可控。您可以再学习一下再来探讨

柔柔柔

蒲公英669291427 发表于 2024-8-7 16:33
现在欧美已经不接受人工灯检作为最终的灯检结果判断了。因此，不管如何进行后续包装的产品铁定是过灯检机合 ...

也就是说，自动灯检后人工复检放行是可以接受的是嘛

蒲公英669291427

柔柔柔 发表于 2024-8-7 16:47
也就是说，自动灯检后人工复检放行是可以接受的是嘛

如果是国内的，可行，国内目前还是接受人工灯检的方式的。但是如果出口的是美国，不行的，美国22年出了几个关于灯检的指南的，不接受人工灯检作为最终的灯检判断。欧洲目前也没强制淘汰人工灯检，但是已经慢慢朝这个趋势在发展了。