合规和质量是两回事（转自李永康）

巴西木

合规和质量是两回事 — 听余煊强报告有感

    近年来，美国国内和国外发生多起重大质量事件，今年4月份华盛顿举行的2014年PhRMA年会上，FDA局长Margaret Hamburg强调，“如果没有质量，其它的一切都会落空。”目的就是恢复FDA所赖以生存的患者信任。

     美国FDA 质量办公室（OPQ）代理主任余煊强博士题为《新时期的药品质量监管》的精彩演讲，直观的感觉是FDA的监管理念正在悄然发生着巨大的变化。仔细研读美国FDA制药科学办公室代理主任余煊强博士的报告会发现，每一个看看似分离的模块中间，有一个内在联系的主线，即“以患者为本”，以临床治疗效果为衡量药品质量的标准。

1.标准高低不代表质量的好坏，应建立科学合理的质量标准保证临床疗效

     制订标准时，将不再仅仅依据数据的好坏，而是根据病人的临床风险、获益及可及性进行综合评估。例如药品溶出行为，应根据BCS分类系统的类别，与人体生物等效性的相关性进行相应研究，不同BCS分类采用不同的控制策略。

     延伸思考，与药品安全性有关的杂质限度，也不是一味的提高标准限度要求，而是根据其毒性大小、对患者的危害程度，制定合理的限度。短期用药、长期慢性病用药及抗癌药等针对致死率高的疾病用药，杂质的种类和可接受限度也需要区别对待。

      同时标准应具有足够的分辨力，结合药动学和患者的临床反应来制订。如建立溶出度检测方法时，对于难溶性药物，尽可能的找到与体内相关性强的溶出介质条件，以达到生产、储存运输、工艺变化及变更过程中的有效质量控制目的。

2.审评强调系统的风险评估

      FDA成立药品质量办公室（office of pharmaceutical quality，OPQ），检查、审评和评估将高度统一，只有一个声音对外：对原料药、产品、生产的判断和衡量标准都与病人临床疗效紧密联系在一起。审评将更加强调审评团队知识性和团队性，专业的人做专业的事，根据各团队的专业知识有效的辨别并控制高风险点。

从国内企业研发的角度来说，也应该建立系统的研发思路，根据患者的临床疗效进行评估，将企业有限的研发资源最大限度运用到产品高风险点的控制上。

3.推动新技术的应用

     制药业相比较食品等其他行业，在新技术的应用上严重滞后，与药品合规性的要求不无关系，但事实表明，旧法规已经成为新技术应用的阻力，且“合规”与“质量”是两回事。从报告中能明显体会到FDA有明显的意愿和举措，正在打破传统的审评系统，通过发展新法规和新观念，支持新技术应用，这一举措必然会促进连续生产和其它方式，从而帮助提高生产工艺的质量与效率，避免药物短缺，提振消费者信心。

     再联想到之前美国FDA发布了《CMC批准后的生产变更年度报告指南》，覆盖了多项变更，将由需要提交补充降低为只需年度报告声明，从指南可以看出，FDA对质量的判断标准以临床治疗效果为衡量质量的标准，即关注变更对药品安全有效性是否造成负面影响，而不是仅仅关注其生产过程对CGMP的符合性上。【识林资讯：美国FDA逐步简化药品监管】

      但国内目前受制于法规的限制，如《药品注册管理办法》附件4规定，“改变影响产品质量的生产工艺”的变更事项，均属于国家食药总局审批。可解读为：一切影响药品质量的生产工艺，不论对药品质量或安全有效性产生积极或是负面的影响，均需要耗费几年的时间方可获得批准或不批准的结果。新技术的应用，不可避免的涉及到适当调整工艺以适应之，因此目前国内法规将严重阻碍新技术的应用，能否如美国FDA一样，在未来被打破，让我们拭目以待。

撰稿：IPEM2012级学员（安徽先锋制药副总经理） - 吴晓明

巴西木

有道理

巴西木

有道理

幻影

这三条，就第一条还算靠谱。

左司马

有那么一点道理……

LK8275610

给官老爷添麻烦，木人理

厚德载物008

学习了，呵呵呵呵

winnerad

学习了               

fudan13

道理都一套一套的，落实起来没那么容易

dapone

从趋势上确实应该如此，不然“合规”将成为产品改进的阻碍。

myreebok

合规是质量的下限，个人认为就是质量baseline

迎接999春天

学习了，

道路漫长黑暗

又是第九条街的节奏

zfs9552

一切要以患者为中心如何才能落到实处

三尺之冰

感觉要真正打到这几条所说的还有很长的路啊

promise9206

过来打酱油学习的。