关于理论塔板数问题

15195174124

各位:我打了同一个样品，单针，理论塔板数分别是2100，1964，1944
为什么会逐渐降低呐?
另外，是不是每一针都应该达到理论塔板数大于2000呐?
还有open lab 2.2上面，ups理论塔板数算法是n=16*（保留时间/切线宽度）2
而ep和jp都是n=5.54(保留时间/半峰宽)2
同一个峰，两个算起来差了很多，这是为什么啊

kivy

逐渐降低，怕是柱子有问题了。一般默认都得大于两倍塔板数的柱子会继续使用，接近理论塔板数的柱子直接淘汰了。

不同国家的理论塔板数计算，算起来肯定差不多的，都是要求保留时间的。

尘み缘

柱效下降了

zysx01234

是不是出峰的保留时间越来越快了，温度升高了呗。

你的实际理论塔板数比较接近规定值是比较危险的，可能柱子选的不合适，也可能柱子真的快不行了

zysx01234

理论塔板数本来就有2种表达公式，说明你没有看药典或相关书籍，

n=5.54*（tR/Y1/2）^2=16*(tR/Y)^2,tR为保留时间，Y1/2为半高峰宽，Y为峰底宽。之前手动量取读数【手工测量】，故二者误差比较大，而现在理论塔板数基本是直接显示结果的。

15195174124

zysx01234 发表于 2017-12-8 08:27
理论塔板数本来就有2种表达公式，说明你没有看药典或相关书籍，

n=5.54*（tR/Y1/2）^2=16*(tR/Y)^2,tR为 ...

那现在是以哪个为准的呐，后面的计算公式吗

zysx01234

15195174124 发表于 2017-12-8 09:50
那现在是以哪个为准的呐，后面的计算公式吗

现在就不需要计算，直接从仪器打印出来的报告单上读取。

因为早期的部分色谱仪没有电积分装置，故需要手工测量去计算。而现在哪有色谱仪不会电积分的，都是自动积分自动计算理论塔板数、分离度、拖尾因子等，而那些公式只是理论教学而已。

zysx01234

15195174124 发表于 2017-12-8 09:50
那现在是以哪个为准的呐，后面的计算公式吗

现在就不需要计算，直接从仪器打印出来的报告单上读取。

因为早期的部分色谱仪没有电积分装置，故需要手工测量去计算。而现在哪有色谱仪不会电积分的，都是自动积分自动计算理论塔板数、分离度、拖尾因子等，而那些公式只是理论教学而已。

15195174124

现在打报告有ep和usp两种算法，差的很多

15195174124

kivy 发表于 2017-12-8 08:05
逐渐降低，怕是柱子有问题了。一般默认都得大于两倍塔板数的柱子会继续使用，接近理论塔板数的柱子直接淘汰 ...

同一个样品，今天重新打，第一针是好的，后面又降低了

15195174124

kivy 发表于 2017-12-8 08:05
逐渐降低，怕是柱子有问题了。一般默认都得大于两倍塔板数的柱子会继续使用，接近理论塔板数的柱子直接淘汰 ...

ep和usp的算起来差了很多

kivy

15195174124 发表于 2017-12-8 10:16
ep和usp的算起来差了很多

我这边用两个计算差别不是很大。都满足要求，中国药典一般采用的EP。

15195174124

kivy 发表于 2017-12-8 10:40
我这边用两个计算差别不是很大。都满足要求，中国药典一般采用的EP。

为什么色谱柱理论塔板数会不太稳定啊，第一针和最后一针差这么多

15195174124

15195174124 发表于 2017-12-8 11:49
为什么色谱柱理论塔板数会不太稳定啊，第一针和最后一针差这么多

试了两次，都是这样的

依懿

15195174124 发表于 2017-12-8 11:50
试了两次，都是这样的

请问你这个最后怎么解决的