再谈中药的基原标准问题的起草问题

小脚丫1

再谈中药的基原标准问题的起草问题

                                                                  中药人周老头儿于壬寅年仲春

上一文大家也许能感到，原植物鉴定是整个中国药典内容中最薄弱的一环。

早年，由于环境条件和经济上的限制，药典并没有很好的解决原植物的许多问题，这可以理解。但长期以来，国家药典委中甚至没有专业的搞植物分类的专家。这就很不正常了。听说是某些人认为，中药的来源只要写一写就行了，因为它不涉及基层的执行问题，就把它当成聋子耳朵。却不知道这是整个药典编写的基础，如果不严谨，后面的要点内容无法做到严谨。

有网友问到我，说来说去都是问题，那下一版药典的基原部分咋去编写？

这东西我说管用吗？那些应当解决这个问题的人，对具体的批评意见都装聋作哑，我这个糟老头子还能指导他们？

那误导的帽子还没摘掉吗……

还是有网友一定要我说说，是你这一天一竹竿，捅了那么多的窟窿，你就不说说咋补啊？说实话真的冤枉！药典的窟窿本来就在，我只是把它挑明了而已。

朋友说，不行，你看来是很懂药典的样子。包括性状和显微应该怎么起草？怎么才能编好？必须要讲一讲！

那我也只有试着说说吧！

我还是要再说一下，某一位重要领导指名送给我一顶误导不明真相群众的帽子，至今还没给我摘呢。还有人给我扣了一顶“不懂得药典应该怎么编写，还在那儿瞎说”的帽子，我都感到这帽子自己大概还合适吧，所以说了也是瞎说。

瞎说就瞎说吧，大家听着也就瞎听吧，千万不能当真。

哎——捅窟窿容易补洞难。这也不知道是不是“俗话说”了。

说说说说——

首先，国家药典委的专家领导应该放下架子，虚心地请教专业搞植物分类的专家，听听他们对国家药典的意见，对药典的中外文学名来一个大的梳理。

二是对于目前的中药材中药材以中国植物志为蓝本，进行仔细的生物学比对。再加上与明确种质的野生标本进行DNA比对，看看它还是不是那个原种？比如现在大面积种植的中药材麦冬原植物是哪个种？满市场的山银花还是不是灰毡毛忍冬？

吸收本草学的专家进入药典委员会，利用第四次中药资源普查的成果，对现有药典的中药基原进行重新审定。本草考证工作要大范围的开展，决不能因为它发表不了SCI就被冷落。据我了解，国内现在搞本草考证的专家已经很少了，而且越来越少，因为SCI的洋人看不懂，各大学和研究部门都不重视，拿不到课题也发不了论文，也没有几个年轻人愿意接班。许多都是比我年龄还大的古稀之人，甚至是耄耋之人了。有人自叹道，死一个少一个了……

还有，要对各地的中药，中药种植状况，采收状况，药材加工状况，做一个系统的调查。由于国家地域广大，东西南北的温度差和干湿度差特别巨大，这一部分的标准内容是不是能够适合各地的情况？

有一个信息非常重要，现在中药中许多都被远缘杂交了，因为出现了骡子不要紧，或嫁接或扦插只要无性繁殖就行。

听说是中药被杂交的种类很多，这一点真的要深入的调查一下，现在有基因检测手段，很容易查出来。

在这里只举一个例子，据说有人把丹参和甘西鼠尾草杂交了 甘西鼠尾草的有效成分含量髙，比正品丹参还高出一大节。就是根不红不好卖。杂交过以后根红了含量还是高。

大家想想都会害怕，丹参和甘西鼠尾草能杂交，今后这中药基原还有个谱吗？

虽然这事只是道听途说，但如果是真的这事情可就严重了。我也不知道是真是假。请国家药监局领导认真组织调查调查吧，麻烦您啦。

想想还是不说了，

国家药典委的专家领导如果真的能放下架子，真心地请教专业搞植物分类的专家，听听他们对国家药典的意见——

还用得着我这外行的老头来班门弄斧吗？

snowheavyfly

中药要亡于现代化，中医要亡于现代化中药