看图评价这家设计院（设计师）属于几流水平（冻干车间）

gumupai

piaoxiangjianyu 发表于 2014-11-30 21:30
我个人觉得不能这么随便评价一名设计师的能力好与坏，这种对别人不尊重的行为也是不尊重自己，更不能取笑别 ...

甲方如果没有任何项目信息，就是要求建一个标准化的冻干车间，难道目前这就是一个好的设计吗？哈哈，也许你说的有道理，最终需要双方配合，但是甲方如果水平有限，乙方做成这样是不是就可以接受了。我觉得参与本帖子评价的，大部分都是药厂的，标准车间是这样子设计的吗

rainman5061

每个布置背后都有自己的故事，本来平面布置就没有绝对，受场地，法规，乃至业主偏好的限制很多。比如，有人喜欢B从C进，好管理；但有人喜欢B单独进，减少人员乱窜带来污染风险。
说这个布置垃圾的这么多，提出点道道出来，破坏永远比建议来得容易。药厂的就牛B了？确实有些大厂比较牛，但大部分的我就“呵呵”。不是我说，AZ，辉瑞，lily，华瑞这种大厂的资深TS，QA会上这发言？别搞笑了。
设计本来就是双方配合的结果。你以为设计方设计的垃圾，设计方还不知道怎么在背后说你提的要求不知所谓。采取这种冷眼看热闹的心态做项目，最后项目做砸了，最后擦屁股的人还不知道是谁呢。

cph2345

1、冻干产品是C级背景条件下轧盖？
2、B级进出应该是分开的。看你的图好像是有些问题。
3、产品如何传到灯检室？
4、灌装/冻干区的A级区域不够，无法做到全过程保护。
5、……

詹姆斯易

门外汉，下下来学习了再说

chenhongyv

从空间利用角度讲，确实有些浪费。两个D级区完全可以合在一起，这样节省了更衣室、洁具洗存。同样，轧盖和配液更衣和在一起，也节省很多空间。洗瓶的那个洁净走廊完全没有必要，洗瓶间加个安全门就可以。
另外我觉得，轧盖设计成B级更合理一些，和灌装走一个更衣室。铝盖处理设计在D级区。仅为拙见，供参考。

JOSAPH

总体来讲还是比较规范的，个别细节方面是存在一些瑕疵的，还有在各模块的图纸之间有些冲突的小地方，沟通过后再优化一些还是不错的，基本算个中等偏上的设计

gumupai

rainman5061 发表于 2014-12-1 12:47
每个布置背后都有自己的故事，本来平面布置就没有绝对，受场地，法规，乃至业主偏好的限制很多。比如，有人 ...

你说得也对。不过话又说回来了，我还是那句话，是不是甲方不提任何要求，没有URS，想建一个常规标准化车间，这样的设计就是已经很好了？难道还不让提一点儿意见了？

gumupai

chenhongyv 发表于 2014-12-1 13:17
从空间利用角度讲，确实有些浪费。两个D级区完全可以合在一起，这样节省了更衣室、洁具洗存。同样，轧盖和配 ...

支持您的意见，说的不错

gumupai

JOSAPH 发表于 2014-12-1 17:16
总体来讲还是比较规范的，个别细节方面是存在一些瑕疵的，还有在各模块的图纸之间有些冲突的小地方，沟通过 ...

大而全，高大上

paul3122

gumupai 发表于 2014-12-1 21:33
你说得也对。不过话又说回来了，我还是那句话，是不是甲方不提任何要求，没有URS，想建一个常规标准化车间 ...

设计没有标准可言……国内与国外的最大区别不是设计能力差距，而是业主对自身工艺及操作需求的了解，以及对自己所作产品工艺的基础研究甚少，只能听国内所谓专家的，而专家大多又不是从生产一线出来的，就算是从生产一线出来的，过这么多年，所谓的经验也早就过时了。
所以说，制药水平改进需要的不是设计水平，而是实践者的觉悟。

gumupai

paul3122 发表于 2014-12-1 21:51
设计没有标准可言……国内与国外的最大区别不是设计能力差距，而是业主对自身工艺及操作需求的了解，以及 ...

都需要学习，偏偏有人忙得顾不上学习

过路客

paul3122 发表于 2014-12-1 21:51
设计没有标准可言……国内与国外的最大区别不是设计能力差距，而是业主对自身工艺及操作需求的了解，以及 ...

设计圈现状：造谣可耻、传谣可恶、信谣可悲！

过路客

gumupai 发表于 2014-12-1 21:55
都需要学习，偏偏有人忙得顾不上学习

学习，不是人人都能学会的。

gumupai

过路客 发表于 2014-12-1 22:01
学习，不是人人都能学会的。

只要肯学，至少比着葫芦可以画瓢，偏偏大家又不愿意学，有的画虎不成反类猫

过路客

gumupai 发表于 2014-12-1 22:19
只要肯学，至少比着葫芦可以画瓢，偏偏大家又不愿意学，有的画虎不成反类猫

学习是需要有基础的，不是谁都学进去，学的懂。

zhenren29

cph2345 发表于 2014-12-1 13:07
1、冻干产品是C级背景条件下轧盖？
2、B级进出应该是分开的。看你的图好像是有些问题。
3、产品如何传到灯 ...

C+A扎盖有什么问题？
没有要求B级进出一定要分开的
产品到灯检是有点问题，洗塞完了那个暂存也有点莫名其妙
灌装和冻干装卸载A级区没连起来，说不定人家是用转运层流车的，不一定会画出来

gumupai

zhenren29 发表于 2014-12-1 22:37
C+A扎盖有什么问题？
没有要求B级进出一定要分开的
产品到灯检是有点问题，洗塞完了那个暂存也有点莫名 ...

C+A轧盖没问题，法规上要求有全检装置，才可以C+A，B单独人流比较好，当然法规没有规定必须，层流车，不是先进的转运方式，更不应是首选设计。

zhenren29

D级设计两个更衣间后还加了个气锁，到底在担心什么？

rainman5061

gumupai 发表于 2014-12-1 21:33
你说得也对。不过话又说回来了，我还是那句话，是不是甲方不提任何要求，没有URS，想建一个常规标准化车间 ...

提意见没问题，不提意见才是有问题，世上没有十全十美的设计。但是我觉得讨论的基础是心平气和，一上来就定下批判的基调我觉得出不了什么有效的结果。
而且我觉得大多数设计背后都有自己故事，有场地限制，有特殊工艺需求，有法规要求（GMP的，消防的），有生产习惯，甚至有业主的审美参观需求。我不知道这是第几版，还是最终施工图。即使是标准车间，也要带入业主的需求，比如轧盖的级别，比如人物废流组织。当然，我不否认很多设计人员不负责任，但是对抗始终不是办法，事情做好还是最重要的。

rainman5061

zhenren29 发表于 2014-12-1 22:37
C+A扎盖有什么问题？
没有要求B级进出一定要分开的
产品到灯检是有点问题，洗塞完了那个暂存也有点莫名 ...

1. C+A轧盖要用好设备；
2. 洗塞完了，经过验证可以存放一定时间，比如24h，设暂存我觉得可以理解；
3. 转运可以row by row的RABS，也可以用AGV，看产能，一台基本上是row by row，这种要找设备供应商做二次设计，看这是哪一版图，连接应该是没画出来。