欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
本帖最后由 十万个为什么 于 2018-6-7 11:50 编辑
其实，看到这个标题，我就想到了大概几年前，也是在论坛我们讨论过这个问题，真的很怀念那个时候的“我们”，虽然稚嫩，但是我们敢说敢做，敢打敢拼。 言归正传，对于现场QA是否还有存在的必要，就我看到的而言，经历了三个时期，第一个时期是愤俗期，第二个是反思期，第三个是理性期。 要说这三个时期，就必须明白到底什么是QA，这个问题，虽然谈了很多年，但是到底多少人明白？我认为QA不是一个人，也不是一个岗位，而是一系列的活动，或者说是系统。而现在的“QA”，只是建立和维护这个“系统”的人，或者岗位。 明白了这个观点，我们在说说现场QA的三个时期。 第一个时期——愤俗期 简单的说就是愤怒和俗气，愤怒什么？愤怒“系统”里面的人不能履行应有的职责，比如车间现场管理人员，不懂什么GMP，只要生产出来就可以，才不管你污染不污染，才不管你清洁不清洁，才不管你混淆不混淆。一句话，做出来就行，绝对不会错。 这个时候现场QA诞生了，他们履行了“系统”里面在现场预防污染，防止混淆的职责。所谓能力不够，人数来凑，这个我认为是最简单、最俗气的处理方式，但是它确实取得了最好的效果。 第二个时期——反思期 随着“能力”的不断提高，一方面体系更加完善，生产，仓储，工程各部门的GMP水平不断提高，而很多QA却是在原地踏步，舍不得已经到手的监管权，甚至很多企业QA的泛滥，各种没有经验的QA到达现场，而且还摆出一副“我是QA我牛逼”的态度，这就造成了一种“外行指导内行”的扭曲现象。 这个时候就出现了“取消现场QA”的声音，QA自身也看到了这种现象，因此进入了反思期。 第三个时间——理性期 我们经过不断的反思、总结，回到最初的问题，为什么设立现场QA，履行“系统职责”。当各个部门能够独立的履行“系统”职责的时候，现场QA这个岗位的确是可以撤销的。 所谓理性期，就是在一线有能力履行“系统”职责的前提下，让一线履行现场“系统”的职责，撤销现场QA的岗位；当然如果一线没有能力履行“系统”职责，那就保留现场QA的岗位，履行现场“系统”的职责。 QA之所以难，难在系统性，知识的局限，眼界的局限，精力的局限，甚至度量的局限，很难培养一个“完美”的QA出来，所以“QA”是一个专业组。因此理解QA要从两个方面来说，一个是“系统”职能，一个是岗位。 这样子解释之后，大家应该明白我的观点了吧：现场QA的“系统”职能不能取消，但是现场QA的岗位可以取消。
| 
|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英
( 京ICP备14042168号-1 ) 增值电信业务经营许可证编号：京B2-20243455 互联网药品信息服务资格证书编号：(京)-非经营性-2024-0033
发表于 2018-6-7 11:28:16
置顶卡
变色卡
楼主
