求教圈内高手，关于风险分析一点疑惑？谢谢了

wang220225

求教圈内高手，关于风险分析一点疑惑。谢谢了

fish1

你可以尝试倒推。正推是危险源，危险情况，伤害
倒退就是伤害，危险情况，危险源。
伤害很清楚，就是患者失血，
伤害是由于导管破裂造成的。
导管破裂是由于管路过压造成的
管路过压是由于电子元件故障造成的。
推不下去了，总不能说电子元件故障是由于电子元件造成的，这也不像话。
所以，危险源就是电子元件故障。
不过这个示例不好的地方在于，实际做风险分析的时候，不能简单说电子元件故障，而应该说明是哪个电子元件，什么故障。因为同一电子元件可能会有多种故障，造成多种伤害的可能。
如果故障改成  电子元件对压力传感信号判断失灵，导致管路过压，导管破裂，最终患者失血受到伤害。
接下来消除危险源就是判断电子元件对压力传感信号判断失灵的原因是什么，如何采取风险控制措施

安秩宁

电子元件是危险源；
电子元件的故障导致管路过压，导管的破裂是危险情况；
患者失血，最终导致患者的死亡是伤害。

夏至飘雪

电子元件的故障是危险源；管路过压是危险情况，伤害是导管破裂，患者的失血。 导管如果指的是人的血管

苦瓜和尚

电子元件是危险源；
管路过压是危险情况；
患者失血是伤害；
患者死亡是伤害严重等级。

Iris2019

危险（源）：电子元件的故障导致管路过压，这是属于能量危险——势（存储）能——压缩 （根据最新的征求意见稿，ISO14971：2019转化的国标那个，第26页，表C.1危险示例）
危险情况：导管的破裂；
伤害：患者失血，最终导致患者的死亡。

Iris2019

你这个电子元器件所在的模块是不是有啥功能？监视：测量？报警？
危险（源）：功能性——报警xxxxxx？
危险（源）：功能性——关键性能xxxxxx？
危险（源）：功能性——测量xxxxxx？
危险情况：管路过压，导管的破裂；
伤害：患者失血，最终导致患者的死亡。
总之，没有固定答案，我是觉得这个风险没有漏掉就行。

暗影随风

meteoric88 发表于 2021-10-28 17:55
电子元件是危险源；
管路过压是危险情况；
患者失血是伤害；

正解，大神厉害，

fish1

暗影随风 发表于 2021-10-29 13:16
正解，大神厉害，

错了，电子元件是危险源，你怎么消除危险源？电子元件不要了？电子元件故障是危险源，控制措施针对的就是电子元件故障，或者避免出现故障，或减少出故障的机会，或增加冗余避免电子元件故障造成伤害

风险控制三原则

呆萌君~

伤害：患者失血
危险情况：导管破裂
危险（源）：电子元件故障导致的管路过压。

苗苗miao

搞清楚危险（源）→伤害的逻辑先后关系，就能很好掌握风险分析的关系。危险（源）是不能够直接导致危险情况或伤害的发生，也就是必须要有触发因素才能导致危险情况或者伤害的发生，这个触发因素就是事件序列。
所以，从您发的小例子来看，危险（源）是电子元器件故障，事件序列是管路过压，危险情况是导管破裂，伤害是患者失血，死亡。
风险分析顺序为：电子元器件故障→管路过压→导管破裂→患者失血，死亡。
再多说一句，电子元器件故障可能对应多种事件序列，在风险分析中不一定是一对一的。

wlr963897600

高手云集、受教了

Annywang01

高手云集，感叹又要重新学习风险管理了~~~

夏雨123456

学习了，拨云见日。！！！！！！！！！

小金库

感谢分享。