专线清洁验证限度

马军旗

请教下：对于专线产品的清洁验证，化学残留限度只用10ppm这一个，可以吗?

Russell-Cao

可以，但是太苛刻了

hesha_123

最好10ppm、千分之一、PDE比较，选择最合适的。

门门

hesha_123 发表于 2023-6-2 15:36
最好10ppm、千分之一、PDE比较，选择最合适的。

看到你这句，我乐了，想起来个笑话。
上原文：通过上述计算后，选择合适的限度值，例如：选择三种计算结果中的最小值1.500ug/cm2 。
嘿嘿！
GMP指南第2版《口服固体制剂与非无菌吸入制剂》第333页 原文摘抄。

hesha_123

门门 发表于 2023-6-2 16:47
看到你这句，我乐了，想起来个笑话。
上原文：通过上述计算后，选择合适的限度值，例如：选择三种计算 ...

有什么问题？探讨探讨

hesha_123

门门 发表于 2023-6-2 16:47
看到你这句，我乐了，想起来个笑话。
上原文：通过上述计算后，选择合适的限度值，例如：选择三种计算 ...

一直是这么理解的

门门

hesha_123 发表于 2023-6-3 08:22
有什么问题？探讨探讨

最小的=合适的  呵呵

门门

hesha_123 发表于 2023-6-3 08:22
有什么问题？探讨探讨

知道PDE用于清洁验证的历史进程吗？
为啥弄了个用PDE的算法出来？当然，毒理学研究是一门科学（这是另一话题，我只谈清洁验证）。
上个世纪一开始的清洁验证，按1/1000日计量法，按10ppm算法 历史上清洁的真实结果是经常不合格，因为根本做不到，美国也一直一地鸡毛，很久一段时间里（五十年以上）清洁验证都在瞎扯淡，所以才搞出来个PDE的。一般物质按PDE算下来，清洁残留的限度都可以更大。本意是为了降低一些当年根本达不到的不切实际（扯淡吹）的清洁标准。
其实现在很多设备能达到了（这是科技的进步，各种设备材质技术的进步，跟GMP一丁点儿关系都没有），现在更严控些都做得到！
可是呢，如今这种算法竟然因为其用到的数据多，专业性强，复杂等原因（反正不是为了药品质量的原因），又被扯淡吹出来，而且还登上了第2版GMP指南，第1版的时候没写。
可以说所有的产品的活性物质成分，清洁限度按PDE算，结果不会比10ppm或者1/1000日剂量更低。补充解释一下这句，因为用PDE算会更低的物质有，但都要专线生产了。当然，现在专线生产也让做清洁验证，我也不知道该说啥。

Eileenerc

门门 发表于 2023-06-03 12:41
知道PDE用于清洁验证的历史进程吗？
为啥弄了个用PDE的算法出来？当然，毒理学研究是一门科学（这是另一话题，我只谈清洁验证）。
上个世纪一开始的清洁验证，按1/1000日计量法，按10ppm算法 历史上清洁的真实结果是经常不合格，因为根本做不到，美国也一直一地鸡毛，很久一段时间里（五十年以上）清洁验证都在瞎扯淡，所以才搞出来个PDE的。一般物质按PDE算下来，清洁残留的限度都可以更大。本意是为了降低一些当年根本达不到的不切实际（扯淡吹）的清洁标准。
其实现在很多设备能达到了（这是科技的进步，各种设备材质技术的进步，跟GMP一丁点儿关系都没有），现在更严控些都做得到！
可是呢，如今这种算法竟然因为其用到的数据多，专业性强，复杂等原因（反正不是为了药品质量的原因），又被扯淡吹出来，而且还登上了第2版GMP指南，第1版的时候没写。
可以说所有的产品的活性物质成分，清洁限度按PDE算，结果不会比10ppm或者1/1000日剂量更低。补充解释一下这句，因为用PDE算会更低的物质有，但都要专线生产了。当然，现在专线生产也让做清洁验证，我也不知道该说啥。

虽然不是特别明白，可以看出大佬很专业。

来自苹果APP客户端

hesha_123

门门 发表于 2023-6-3 12:41
知道PDE用于清洁验证的历史进程吗？
为啥弄了个用PDE的算法出来？当然，毒理学研究是一门科学（这是另一 ...

虽然我也没听太懂，但是确实PDE算的都比10ppm或1/1000高，就算有PDE更低的，也会因为低于检测项、定量限检测不出来，不采取。

门门

hesha_123 发表于 2023-6-5 10:51
虽然我也没听太懂，但是确实PDE算的都比10ppm或1/1000高，就算有PDE更低的，也会因为低于检测项、定量限 ...

1993年以前，清洁效果只是一个假说，各种妖魔鬼怪乱七八糟。
1993年FDA发出了清洁工艺指南，内容提及了 10ppm，和1/1000日剂量算法。
但这个时候（包括1993年以前很长一段时间，和之后一段时间），清洁验证的数据都是假的，原因是设备的技术（例如材质），根本清洁不到这两个算法的要求，这不是靠清洁方法可以弥补的！
1998年PDA TR29更是一通扯淡吹，实际行业内的清洁结果数据还都是假的（注意我说的是全世界这个领域在2000年前，100%都是假数据）！
2000年 ICH提出了根据毒理学数据，确定合适的清洁残留限度（从这时候，才开始有真的，合适的清洁限度，不再是一味地求低值）
2010年，ISPE基于风险提出了ADE，2014年EMA提出来PDE（因为我英文差，ADE和PDE的意思区别我解释不了！谁理解得深，望不吝赐教，谢谢）
这就是历史。2015年之后，其实优质的设备的易清洁性，已经能够达到几十年前扯淡吹的清洁效果了。之后这些理论就进入了 卷的时代，比如“应该为所有药品建立HBEL”，“清洁限度的计算必须把PDE的算法也算了”，但是吧，这种基于毒理结果，越小的肯定越毒，毒性大的就都专线生产了，谁还敢共线交叉污染啊。  说个直到现在也仅能瞎胡扯的领域，中药，别说毒理了，连药理都没整明白呢，怎么建立HBEL？
那么现在中药厂是怎么瞎扯弄清洁验证的呢？ 测TOC ，这个检验技术真是好东西啊，成了清洁验证瞎扯淡最好的帮手！

新手小白1

门门 发表于 2023-6-5 11:45
1993年以前，清洁效果只是一个假说，各种妖魔鬼怪乱七八糟。
1993年FDA发出了清洁工艺指南，内容提及 ...

看迷糊了，是不是PDE算出来的应该是最合适的（本身就出于安全考虑计算的），但不一定是最低的

门门

新手小白1 发表于 2023-6-5 17:00
看迷糊了，是不是PDE算出来的应该是最合适的（本身就出于安全考虑计算的），但不一定是最低的

真实世界中，哪有什么合适不合适！
都是扯淡吹！
2000年那时候，没有毒理学算法的时候，只有10ppm和1/1000日剂量，清洁数据只能造假，因为设备材质等技术问题，根本洗不干净。2000年ICH给出基于毒理来设置限度，就是为了让清洁验证这事能有点儿真实性！但到2014年之前，大部分清洁验证还是假的（就算不假，至少是准确度很低的！这句我没有实证，但我有佐证，2015年开始有了一种商品：清洁验证专用棉签！以前是没有的，我是在2012年发现的棉球会有干扰的可能，那时候根本没人提这事，只能自己想办法解决，而近些年包括各种讲课老师在内都开始给专用棉签带货了）。
现在检验技术有了，设备易清洗的材质等技术也有了，你想低到ppb级别都可以搞定。
至于按PDE算出来的，比10ppm更低的那些品种，都必须专线生产了呢，专线生产PDE算法的意义也就没了也就不需要更低了！

什么叫合适？ 你能真做到并且保证药品质量 就是合适！

门门

新手小白1 发表于 2023-6-5 17:00
看迷糊了，是不是PDE算出来的应该是最合适的（本身就出于安全考虑计算的），但不一定是最低的

能共线生产的药品，按PDE算法算出来的不是不一定最低，而是一定不是最低，而且一定 比那两个 算法高！

毛毛虫

看完咯更蒙圈了

来自安卓APP客户端

没尝酥

优先考虑PDE，不需要取最低

吴晓峰84

目前的形势，还是瞎扯淡居多吧，并不能本着科学的态度去对待清洁验证，太多的为了做而做。