蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 1854|回复: 8
收起左侧

[风险管理] 最初灌装剔除的评估

[复制链接]
发表于 2014-5-21 07:34:23 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
公司要通过风险评估决定是否将最初灌装的非最终灭菌产品剔除,问一下 如果使用失败模式与效应模式的风险分析工具有哪些失败模式?
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-5-21 08:17:12 | 显示全部楼层
@过路客 @谢大侠来了  @仲夏秋夜云 负责监督


@575231000     围观

点评

围观干嘛,来点干货,哈哈。咱不是理论派人物。 首先很欣慰公司居然能做出这样的想法,确实相对来说,非终灭产品最初的风险更高些,但也不是绝对的。 用何种工具其实不是死的,工具只是手段之一,目的是评估出风险  详情 回复 发表于 2014-5-21 08:50
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2014-5-21 08:25:37 | 显示全部楼层
,围观一下。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-5-21 08:30:05 | 显示全部楼层
路过,也想知道
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-5-21 08:50:33 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2014-5-21 08:17
@过路客 @谢大侠来了  @仲夏秋夜云 负责监督

围观干嘛,来点干货,哈哈。咱不是理论派人物。
首先很欣慰公司居然能做出这样的想法,确实相对来说,非终灭产品最初的风险更高些,但也不是绝对的。
用何种工具其实不是死的,工具只是手段之一,目的是评估出风险点并指导决策。
产品失败的模式很少了,针对的是产品质量,主要模式就是几方面:1、微生物无菌不合格、2.理化或装量不合格、3.内毒素热原不合格、4.异常毒性或渗透压等不合格。
根据几大方面再逐步细化,宁缺不少。
其实这个最好还是结合培养基模拟去做,效果更好,风险评估还是用于风险点识别和控制更有优势。
纯属个人意见……
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-21 08:57:10 | 显示全部楼层
工具其实不太重要,即便使用FMEA,也有很多人为臆断的数据
综合考虑前期调试设备,干预的影响范围,决定清除数量
楼上说得好,还要结合相关的确认,可以在培养基灌装过程中加以确认
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
药徒
发表于 2014-5-21 09:10:41 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-5-21 09:15:35 | 显示全部楼层
没有这方面经验,来学习下
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-11-12 09:34:10 | 显示全部楼层
帮顶!希望专家解答啊!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-2-2 18:29

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表