注射剂一致性评价 常规注射剂考察药效不是难点

刘贺煜

        最近药监局发布了《已上市化学仿制药（注射剂）一致性评价技术要求（征求意见稿）》。
        和片剂一致性评价考察的难点是有效性不一样，注射剂一致性评价的药效并不是难点。征求意见稿中只有特殊注射剂（如脂质体、静脉乳、微球、混悬型注射剂等）和改剂型的注射剂明确提出考察药效的细则。而常规注射剂没有考察药效的细则。

        常规注射剂通常有注射液和注射用无菌粉末。

        溶出

        注射液本身就是溶液，无需做溶出。注射用无菌粉末是临用前加氯化钠注射液等溶剂配成溶液，也无需做溶出。

        生物利用度

        很多注射剂都有静脉注射的给药途径。静脉注射后全部药物进入体循环（血液中），所以静脉注射的生物利用度就是100%。

        绝对生物利用度是比较非静脉给药和静脉给药后血药浓度-时间曲线下面积（AUC）。

        F=AUC(非静脉给药)/AUC（静脉给药）×100%

        明显考察静脉给药的生物利用度没有意义。

        生物等效性

        药物若含有相同的单一有效成分，且剂量、剂型和给药途径（非静脉给药）相同，则可以比较两种不同药物的给药后血药浓度-时间曲线下面积（AUC）。

        F=AUC(受试制剂)/AUC（标准制剂）×100%

        但这个比较有一个前提就是———非静脉给药。因为静脉给药所有药物都进入了体循环中。如果开展实验，将AUC的数值带入公式，考虑到实验误差，F的计算结果必然十分接近100%。除去实验误差带来的差异，出现差异则是原料药和原研饿原料药有差异，考察的不是制剂的一致性而是原料药的一致性。

        动物实验数据的支持

        原研药在新药刚刚开发时，通常会开展药效动物实验。因为是在立项初期，新药可能还没有做成制剂，而采用原料药进行动物实验。对于注射剂来说则是原料药加上氯化钠注射液等溶剂配成溶液来注射给药。

        很多动物实验在选择阳性对照药时，会将阳性对照药的原料药配成溶液来给药。

        原研药因为已经上市了，其立项阶段的药效动物实验结果必然有显著的药效。若阳性对照组没有阳性结果实验是不成立的，说明其它动物实验原料药溶液的给药必然有药效。两种情况说明原料药加溶剂配成溶液有不错的药效。

        静脉注射的注射剂，仿制药和原研药生物利用度十分接近，生物等效性结果必然十分接近100%。大量动物实验数据也说明了，只要原料药有活性，注射剂也会有不错的药效。所以仿制药注射剂一致性评价的难点不是药效。

ravenhigh

只希望CDE的砖家不要对氯化钠葡萄糖注射液这类的品种下毒手吧

syhorchid

注射剂的安全性至为重要

runwuyiyao

征求意见稿上，没说普通注射剂要考察药效吧

刘贺煜

runwuyiyao 发表于 2017-12-27 12:21
征求意见稿上，没说普通注射剂要考察药效吧

一、申请人应全面了解已上市注射剂的国内外上市背景、安全性和有效性数据、上市后不良反应监测情况，评价和确认其临床价值。

二、已上市注射剂属于具有完整和充分的安全性、有效性数据的，或被FDA橙皮书收载的，按本技术要求选择参比制剂，参照本技术要求和国内外相关技术指导原则开展一致性评价研究工作。申报资料格式和内容参照CTD格式要求进行整理。

三、已上市注射剂不具有完整和充分的安全性、有效性数据的，开展药品再评价。药品上市许可持有人根据注射剂药品科学进步情况、批准上市时的研究情况、上市后持续研究情况等进行综合分析，对其安全性、有效性和质量可控性进行再评价工作，具体办法另行发布。

刘贺煜

ravenhigh 发表于 2017-12-27 10:46
只希望CDE的砖家不要对氯化钠葡萄糖注射液这类的品种下毒手吧

十二、对于氯化钠注射液、葡萄糖注射液、葡萄糖氯化钠注射液、注射用水等原则上不纳入一致性评价范围，但其灭菌工艺、滤器与包材选择（含相容性研究）等应符合相关技术要求。

唯心者

我的理解是欧美日有的我们就可以有，只要保证原辅料一致就行，欧美没有的就麻烦了，改剂型的，改规格的，中药注射剂等等，再评价吧，我们的注射剂真正卖的多的赚钱的都是这样的吧?

mcmr

打个卡，标记一下。大家的发言，都值得我学习

zrh196

看了大家的发言，还是没有明白，注射剂一致性评价难点在哪？安全性？？

hsongyan

注射剂申报资料参照哪个来写？是仿制药口服制剂一致性评价还是新分类4来写？哪位老师解读下？