无菌检查薄膜过滤法滤膜选择

呆呆戴

  无菌检查薄膜过滤法，药典中明确规定要求使用“无菌检查用的滤膜孔径应不大于0.45μm滤膜直径约为50mm”，但目前大部分企业都是使用的0.45μm孔径的滤膜，我想知道“有些微生物的直径会小于0.45μm，选择孔径为0.45μm的滤膜做不到像0.22μm滤膜那样截留99.9%的微生物，这样做到的无菌检查岂不是并非很严谨？”（0.45μm是药典规定的上限，那么使用0.45μm就没有问题，但对于曾经使用0.45μm滤膜除菌后培养仍然出现微生物污染的情况，貌似使用0.45μm滤膜不太能接受）

鬼使神差

药典规定无菌检查薄膜过滤法使用不大于0.45μm孔径的滤膜是综合多方面因素考虑的，有其合理性，具体如下：

- 微生物截留能力：虽然一些微生物直径小于0.45μm，但在实际操作中，0.45μm滤膜对大多数常见的污染微生物，包括细菌、真菌等具有良好的截留效果，能满足无菌检查的基本要求。而且无菌检查是一个定性试验，并非要检测出所有可能存在的微生物，只要能有效截留引起药品污染的主要微生物种类即可。
- 过滤效率和适用性：0.45μm孔径的滤膜在过滤速度和对不同药品的适用性方面具有优势。对于一些含有颗粒物质或黏度较高的供试品，使用0.45μm滤膜更有利于过滤操作的进行，能避免因滤膜孔径过小导致过滤困难甚至无法完成过滤的情况。
- 验证和风险控制：企业在使用0.45μm滤膜进行无菌检查时，需要通过验证来证明该滤膜在实际应用中的有效性和可靠性。同时，还需结合其他质量控制措施，如对生产环境、生产过程的严格监控，以及对原材料、包装材料等的质量控制，来降低微生物污染的风险。

至于使用0.45μm滤膜除菌后培养仍出现微生物污染的情况，可能是由多种原因导致的，并非一定是滤膜孔径的问题，比如滤膜本身质量不佳、过滤操作过程中存在污染、供试品本身含有能通过滤膜的微生物（如支原体等特殊微生物，但这种情况较少见）、培养条件不当等。此时，应全面调查分析原因，而不能简单地认为是滤膜孔径选择不合理。如果企业在特定情况下，经评估认为0.45μm滤膜不能满足产品的无菌检查要求，也可以在经过充分验证和审批的前提下，选择更小孔径的滤膜，如0.22μm滤膜，但需确保其在实际应用中的可行性和有效性。

生鱼汤

《中国药典分析检测技术指南》第550页里有写原因

呆呆戴

生鱼汤 发表于 2025-04-16 22:19
《中国药典分析检测技术指南》第550页里有写原因

所以 0.45μm 是兼顾冲洗流速，截流微生物，保持微生物状态的最佳的一个数值，我可以这样理解吗？

来自苹果APP客户端

咒逐

呆呆戴 发表于 2025-4-17 09:39
所以 0.45μm 是兼顾冲洗流速，截流微生物，保持微生物状态的最佳的一个数值，我可以这样理解吗？

其实是适用性来的。.22不是不能用，但是没必要。换句话说，你用.45，没收集到导致假阴性风险药典负责。但是你非要用.22导致过滤过慢甚至泄露阳性，出问题你自己负责。

呆呆戴

鬼使神差 发表于 2025-4-16 18:53
药典规定无菌检查薄膜过滤法使用不大于0.45μm孔径的滤膜是综合多方面因素考虑的，有其合理性，具体如下：
...

太厉害了，解释的真好

呆呆戴

咒逐 发表于 2025-4-17 10:03
其实是适用性来的。.22不是不能用，但是没必要。换句话说，你用.45，没收集到导致假阴性风险药典负责。但 ...

一针见血

生鱼汤

呆呆戴 发表于 2025-4-17 09:39
所以 0.45μm 是兼顾冲洗流速，截流微生物，保持微生物状态的最佳的一个数值，我可以这样理解吗？

对，平衡各种条件之后，选用0.45微米是最合适的孔径

呆呆戴

生鱼汤 发表于 2025-4-17 11:05
对，平衡各种条件之后，选用0.45微米是最合适的孔径

谢谢老师

wsx

权衡利弊，没有绝对的除菌过滤器把所有微生物过滤掉，即使使用0.22um，现实环境中还有更小的。

呆呆戴

wsx 发表于 2025-4-18 08:36
权衡利弊，没有绝对的除菌过滤器把所有微生物过滤掉，即使使用0.22um，现实环境中还有更小的。

确实啊，而且检测本身就涉及到取样，那就是统计学方面的内容，本质上也是个概率检测

AI闫之有理

蹲一个    学习学习