蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 222|回复: 11
收起左侧

[生产制造] 小容量注射剂灌封过程超过时限,要对已罐装的产品进行评估吗?要评估什么项目呢

[复制链接]
发表于 6 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
大神们看看,这个偏差要对已经灌封的产品评估什么项目吗?某产品在灌封过程中出现绞龙运行时碎瓶较多,易造成灌装后的中间产品存在玻屑,导致产品灯检合格率偏低;同时约有3万ml药液未在该品种工艺规程规定的时限内完成灌装,按要求进行销毁处理,导致产品灌封收得率偏低。
1750148553052.png
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
@黑喵警长 @chinsss@追风- @daocaoren112 各位大神再来看看这个偏差
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 6 天前 | 显示全部楼层
为什么不停下来维修
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
沧海一粟wgw 发表于 2025-6-17 16:43
为什么不停下来维修

停下来了,就是停下来维修导致灌封超时了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 6 天前 | 显示全部楼层
超时的单独隔离出来,考虑加长模拟灌装灌装时限
回复

使用道具 举报

药师
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
个人觉得:要考虑这个炸瓶问题是否重复出现
1.若是仅出现这一次(大概率不可能),按照正常的偏差流程走,直接原因是灌装超时导致报废,根本原因可能不是仅仅炸瓶,而是为什么会维修这么长时间,简单的炸瓶很快就会处理好,这个需要调查,然后再针对调查处的原因制定相应措施;
2.若是经常出现(大概率),按照上面流程走完后,还应该增加一个处理炸瓶的CAPA,需要彻底解决炸瓶问题或者说将炸瓶问题降低至可接受水平,也就是炸瓶不影响生产才行。


还有,炸瓶碎玻璃到处飞,不是你停止灌装的原因,后面灯检是全检,所以仅炸瓶不可能停产,最多是影响成品率的原因,感觉走偏了,调查流程应该就是设备故障→停机维修→灌装超时→报废,最好别提炸瓶的事情,因为我觉得炸瓶是大概率事件,而是是无法避免的事情。

再有,重大偏差什么情况?偏差也分等级?处理方式不一样?

像楼上说的增加灌装时限,这个需要根据批量来定,也不能无休止的增加,而且不能体现因为故障维修的原因来增加灌装时限,会被挑战,故障是突发事件,需要找个偶发事件,而且这个事件无法避免。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
造成偏差的主要原因是(拉丝靠瓶处)一个轴承脱落和数个轴承卡死,偏差的结果是1.造成部分中间产品封口不合格;2.安瓿瓶玻屑飞溅造成部分中间产品可见异物不合格;3.部分药液超过允许灌装时限被报废;4.收率低于工艺规程限度。总归还是要分别针对这四个情况进行一下评估。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
个人意见:
首先,这是偏差的CAPA结束后,关闭时的评估,关于偏差的描述,并不太清晰,所以只能猜测偏差过程。
其次,整段描述有点混乱。碎瓶和脱落,应该是两个偏差吧?是脱落导致的碎瓶么,那么应该不存在灯检合格放行的问题啊。还是说脱落了运行了一阵,然后发现的,才维修?
第三,“收率偏低,但未影响内在质量”这个描述是有问题的。

猜测偏差:
假设:灌10万ml,工艺7h。
3h,灌了4万ml,脱落,碎瓶多
5h,灌了7万ml,发现,停机维修
7h,维修好,灌了剩余的3万ml。结果还是扔掉。
只对于产品的话,4万到7万,碎瓶率高,但是,不能以灯检合格作为标准

至于问题的话,那就有点多了。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
有一个问题,你没有提到。
就是炸瓶之后,并不能靠灯检工序来剔除玻屑不合格品。而是马上停机,剔除绞龙周围一定区域内会飞入玻屑的空安瓿,然后修机子。完成这两个操作之后才能按步骤恢复灌装。

结合你的表述,并没有做第一步的剔除,这一操作对于玻璃容器灌装工艺而言是非常重要的。不剔除的话风险是极大的,因为目视灯检的灵敏度是很有限的,只能剔除发现的玻屑而已。
所以建议你谨慎一些,只评估到灯检收率和灯检剔除这一程度的话,潜在风险很大。再怎么评估,也建议优先保障安全质量。
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
江鱼眷夏 发表于 2025-06-18 11:49
有一个问题,你没有提到。
就是炸瓶之后,并不能靠灯检工序来剔除玻屑不合格品。而是马上停机,剔除绞龙周围一定区域内会飞入玻屑的空安瓿,然后修机子。完成这两个操作之后才能按步骤恢复灌装。

结合你的表述,并没有做第一步的剔除,这一操作对于玻璃容器灌装工艺而言是非常重要的。不剔除的话风险是极大的,因为目视灯检的灵敏度是很有限的,只能剔除发现的玻屑而已。
所以建议你谨慎一些,只评估到灯检收率和灯检剔除这一程度的话,潜在风险很大。再怎么评估,也建议优先保障安全质量。

回复

使用道具 举报

药徒
发表于 5 天前 来自手机 | 显示全部楼层
这描述,也太复杂了,缺逻辑性!一般液体类制剂有罐装时限要求,实际生产应该在范围内!本偏差评估上应考虑碎瓶对质量影响,和灌装时限超标问题,后一个好处理,直接销毁了!当然如果没有经历的,可能觉得前一个靠灯检就行!
是否对已罐装产品进行评估,要看碎瓶发生飞溅到空瓶的检出情况,受液体制剂颜色,玻瓶颜色,灯检条件等多因素影响,不知企业是否采取了有效措施。就实际而言,前些时候才听说有某产品发生类似情况,患者购买后发现瓶中有玻璃碎屑,要求赔偿——由此可见,灯检在彻底解决该问题上,存在遗漏!最好对发生碎瓶后罐装产品采取合适检查方法!并针对碎瓶产生根本原因提出解决措施,不能说靠灯检就万事大吉啊!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-6-23 02:22

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表