B级区加湿蒸汽问题讨论

小草

B级区加湿蒸汽问题讨论
小草

讨论背景

    2013年工厂GMP认证项目进入收尾阶段，HVAC系统B级区中加湿蒸汽的选择出现不同观点；

    工程技术方面结合企业锅炉除氧模式，对照国内外法规和指南的相关条款，认为工厂的工业蒸汽可以满足B级区加湿要求。

    QA方面以药监局官员、认证检查员的言论观点作依据，坚持不惜代价规避认证风险，无条件满足检查员的要求。

    最终尽管企业有自备热电厂供汽，B级区加湿还是采用了纯蒸汽。

    根据对制药企业热力系的统掌握了解，对锅炉水质保证措施的考证，对“加湿蒸汽”方面的风险验证问题有了初步认识。希望能通过论坛与蒲友的交流探讨，共同提升对蒸汽加湿药剂残留问题的认识。

    “加湿蒸汽”在蒲公英也是论坛热点话题，蒲友参与踊跃各抒己见，由于行业陌生参与者大多被添加剂残留问题所困惑。检查员们更是从ISPE、USP、21CFR173.310的字里行间，感觉出工业蒸汽添加剂的无处不在，以及对蒸汽中胺、肼残留的恐惧防范。

    GMP的灵魂风险评估被“疯评”后遭普遍反感，少有以风险评估手段对”加湿蒸汽”的污染风险做深入追溯论证。

       国内在抑制热力系统氧腐蚀、防范蒸汽中药剂残留危害，在观念技术方面落后于欧美发达国家。法规建设也同样滞后因此在借鉴引用条文时，QA、检查员难免出现误读曲解。

    个别检查员对国内锅炉水质保证措施认知片面，武断作出B级区不准用工业蒸汽加湿的误判，企业则妖魔化检查员掩饰茫然在困惑中无奈应对。

国内锅炉水质与除氧现状

       DL5053-1996《火力发电厂劳动安全和工业卫生设计规程》第7.2.2条中说明：

    “加联胺的蒸汽，不宜作生活用汽，1985年美国新的职业防护与保健法案，已把联胺正式列为危险药品，并说明联胺是可疑的致癌物质，要求涉及公民正常生活（如发电厂供热）的职业范围内，禁止使用联氨作为辅助药品。根据国内电厂运行情况，联氨在蒸汽中不是完全分解的，均有残留量，因此，建议当蒸汽用于生活用汽时采用二甲基酮肟等新型除氧剂，以替代联胺。”

     ISPE关于加湿蒸汽的论述也是基于联胺残留的考虑。根据行业规范DL5053-1996的说明，工业蒸汽能否用于B级区加湿，是否有联氨的添加成为决定因素。

     锅炉为什么要添加药剂除氧，GB1576-2008《工业锅炉水质》做了相应规定；

    “蒸汽锅炉的给水应采用炉外化学处理，当锅炉额定蒸发量≥6t/h时应除氧，额定蒸发量＜6t/h的锅炉如发现局部腐蚀时，应采取除氧措施，对于压力≤1.6Mpa（表压）的蒸汽锅炉给水溶解氧含量≤0.1mg/L，压力＞1.6Mpa（表压）的蒸汽锅炉和汽轮机用汽的锅炉给水溶解氧含量≤0.05mg/L”。
    目前除氧器热力除氧是国内工业蒸汽锅炉主流方式，部分专业电厂在热力除氧基础上辅助化学深度除氧。企业小型蒸汽锅炉采用铁屑除氧。由于炉体外部除氧设备造价能耗高操作复杂，国内制药企业的中小型低压锅炉近半数没有除氧设备。

    其中只有化学辅助除氧中才涉及到药剂添加，而药剂中的联胺我国在1996年就禁止用于热电厂除氧。

    生产用汽波动除氧器调控困难除氧效果不佳，很多企业出于成本考虑停运除氧器。目前尚未掌握国内制药企业有添加药剂作深度除氧的案例。工业蒸汽锅炉三种主要除氧形式；

       1、热力除氧器

    将除盐水加热至沸点氧的溶解度减小而逸出，再将水面上逸出的氧气排除。除氧器造价能耗高但对药厂而言无任何添加残留。

       2、钢屑除氧

    水经过钢屑过滤钢屑被氧化水中的溶解氧被除去。要求水温80～90℃，温度20～30℃时除氧效果最差。除氧效果不好主要用于给水品质要求不高的小型锅炉。

       3、化学深度除氧。

       大型专业发电厂热力除氧后的深度辅助除氧。六十年代除氧药剂联氨取代亚硫酸钠，联氨与氧的反应式为：N2H4十O2→N2十2H2O联氨的分解产物是挥发性气体，见下式：3N2H4→4NH3十N2

       联氨分解温度高在316℃（9.8Mpa）仍有联胺未分解进入蒸汽，因其有毒残留禁止直接用于生活供气。

对法规指南的理解

       ISPE、USP、21CFR173.310等相关法规指南，关于加湿蒸汽的论述都是建立在确认评估基础上的。

        工业蒸汽药剂残留的确认评估并非高深莫测，通过对蒸汽供应源头的追溯，了解锅炉给水软化方式、除氧工艺，确认有无药剂添加。对药剂反应产物进行分析评估、凝结水取样化验。最终形成规范的验证评估文件，制药企业完全可以胜任这些工作。

       很多制药企业建有规范的除盐水站，同时供应锅炉和制药生产用软化水，如果能够确认除氧环节无药剂添加，这样的工业蒸汽的纯净度远优于大气含水，评估验证工作将更加简单。

       通过努力有了确切的验证评估文件，QA和检查员也应该接受工业蒸汽加湿。

冰城

赞同楼主意见，通过设备的选型和工艺的处理，将工业蒸汽可能混入的药剂等化学物质进行剔除、禁止使用或经过确认的方法检测无残留，如果真是做到这几方面的内容，原则上——完全可以取代纯蒸汽用于加湿气操作。
因为是基于风险的考量，同样我们引用风险的理念，降低风险点的措施是不应超出风险本身的价值的，也就是说到底我们做这些工作投入和人力、物力和日常监测的费用是否可以抵消使用纯蒸汽的费用呢？因为之前所说仅是验证的工作，还需要日常的监测，如同水系统一样，不能通过验证而替代日常的检测。
而使用纯蒸汽1不用做这些评估和确认、2纯蒸汽系统本身也是需要投入和用于日常的灭菌加热的，并没有额外增加其负担、3如果遇到没头的专家是否会提出意见等不好确定。
所以如果综合考虑这些情况，真是使用这套工业蒸汽系统制造的蒸汽用作加湿的成本低于用于纯蒸汽的，那完全可以接受。

ZL221

路过，学习，谢谢

玻璃杯

非最终灭菌产品，还是建议纯蒸汽

porsche1921

好，很好，非常好！

yuansoul

玻璃杯 发表于 2014-5-17 15:23
非最终灭菌产品，还是建议纯蒸汽

基本同意。工业蒸汽加湿会加速高效阻塞。

幻影

膜拜，草神。。。

石头968

yuansoul 发表于 2014-5-17 17:12
基本同意。工业蒸汽加湿会加速高效阻塞。

经过过滤，难道还有颗粒？

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-17 22:34
经过过滤，难道还有颗粒？

1、gxp对于相对湿度强制要求已经取消了。所以，没有工艺要求根本不需要加湿。
2、无菌制剂企业的纯蒸汽不用也是浪费。
3、一般口服用就用吧，反正过滤器也便宜。

石头968

yuansoul 发表于 2014-5-18 06:02
1、gxp对于相对湿度强制要求已经取消了。所以，没有工艺要求根本不需要加湿。
2、无菌制剂企业的纯蒸汽不 ...

1、我很同意，只要不是特别干燥的流鼻血，不需要加湿。
2、通常的加湿，我看到很多企业也就是一个象征意义，接着管道而已，那就接上呗。
3、这和口服不口服没关系，只要加湿蒸汽符合大气环境质量标准就行，反过来，加湿蒸汽冷凝水符合饮用水标准就可以，不带进去额外的污染，就好了。

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-18 10:36
1、我很同意，只要不是特别干燥的流鼻血，不需要加湿。
2、通常的加湿，我看到很多企业也就是一个象征意 ...

饮用水检测项目太多了

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-18 10:36
1、我很同意，只要不是特别干燥的流鼻血，不需要加湿。
2、通常的加湿，我看到很多企业也就是一个象征意 ...

口服方面主要是围绕：“2013年工厂GMP认证项目进入收尾阶段，HVAC系统B级区中加湿蒸汽的选择出现不同观点；”说的

石头968

yuansoul 发表于 2014-5-18 11:13
饮用水检测项目太多了

太多也得符合，最基本要求

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-18 11:28
太多也得符合，最基本要求

。。。那又要讨论是否依据国标全检与否了。。。。。。。。。

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-18 11:28
太多也得符合，最基本要求

现在实际施工加湿在那段？中高效之间？

石头968

yuansoul 发表于 2014-5-18 11:31
。。。那又要讨论是否依据国标全检与否了。。。。。。。。。

验证阶段，全检一下，毕竟，锅炉的工艺也是稳定的！

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-18 11:37
验证阶段，全检一下，毕竟，锅炉的工艺也是稳定的！

那就好。下次给郭嘉局培训的时候一定要把他们纠正过来。

石头968

yuansoul 发表于 2014-5-18 11:34
现在实际施工加湿在那段？中高效之间？

有的在中效前，有的在中效后，都见过。
蒸汽要干热的，进空调机组前的疏水阀一定要非常可靠。

yuansoul

石头968 发表于 2014-5-18 11:40
有的在中效前，有的在中效后，都见过。
蒸汽要干热的，进空调机组前的疏水阀一定要非常可靠。

恩，那就没问题了

石头968

yuansoul 发表于 2014-5-18 11:39
那就好。下次给郭嘉局培训的时候一定要把他们纠正过来。

是要转变观念，空气也只是环境中的大气经过新风过滤、初效、中效、高效过滤进入洁净区的，而且现在的空气环境，大气成分更复杂、更不稳定、更不可控。所以，我觉得锅炉工业蒸汽，只要制造过程没有有害添加，都没问题。