【每日一问】B级背景下的A级等效于C级背景下的RABS吗？

石头968

幻影 发表于 2014-3-12 12:05
期待解答。

千万别被您给问跑了。。。

唉，有可能，人家和我们解释不清啊

zc3205

隔离器操作可以置于C级背景下

zc3205

《药品生产质量管理规范》2010修订版：
第十四条 采用隔离操作技术能最大限度降低操作人员的影响，并大大降低无菌生产中环境对产品微生物污染的风险。高污染风险的操作宜在隔离器中完成。隔离操作器及其所处环境的设计，应能保证相应区域空气的质量达到设定标准。传输装置可设计成单门或双门、甚至可以是同灭菌设备相连的全密封系统。
物品进出隔离操作器应特别注意防止污染。
隔离操作器所处环境的级别取决于其设计及应用。无菌生产的隔离操作器所处环境的级别至少应为D级。

石头968

zc3205 发表于 2014-3-12 16:03
隔离器操作可以置于C级背景下

法规要求：B级背景下的A级
隔离器操作可以置于C级背景下
所以我才问，是不是等效

石头968

zc3205 发表于 2014-3-12 16:18
《药品生产质量管理规范》2010修订版：
第十四条 采用隔离操作技术能最大限度降低操作人员的影响，并大大降 ...

如果不用隔离器，B级背景下的A级如何实现

zc3205

石头968 发表于 2014-3-12 17:31
如果不用隔离器，B级背景下的A级如何实现

层流罩也是A级，但这个不能叫做隔离器。国内有把哪种开放式的叫做ORPBS的，不过这类ORABS，我觉得还是和隔离器的定义有差别。我觉得哪种全封闭的，使用手套箱进行操作的才叫做隔离器，这类隔离器是可以放置在C级背景下的。

石头968

zc3205 发表于 2014-3-13 09:24
层流罩也是A级，但这个不能叫做隔离器。国内有把哪种开放式的叫做ORPBS的，不过这类ORABS，我觉得还是和隔 ...

B级下的层流罩，可以达到A级的环境要求吗，对了，也有可能可以
那就是说，B级背景下的A级，法规本来的意思就是B级背景下的层流送风就行了？只要能够达到A级标准。

zc3205

石头968 发表于 2014-3-13 09:33
B级下的层流罩，可以达到A级的环境要求吗，对了，也有可能可以
那就是说，B级背景下的A级，法 ...

我对法规的理解不透彻，我不能肯定的说法规的本意就是说B级环境下的A级就是B级背景下的层流送风，只要达到A级标准就可以。但老师你认为普通的灌封线能算是隔离器么？我们公司现在的灌封机，是玻璃门的，也带有手套箱，但也有部分地方没有和B级房间进行物理隔绝，我认为这类灌封机也只能算是一个层流保护，不能算是一个隔离器，所以它得置于B级背景下的。我前一家公司过FDA，它们的灌封机采用手套箱操作，所有部分均与环境物理隔离，将它置于10万级背景下（相当于中国的C级），检查管也没有提出质疑。综上我认为B级背景下的A级和C级背景下的RABS(非开放式隔离器）均符合法规，检察官应该认可这种操作方式。

石头968

zc3205 发表于 2014-3-13 10:01
我对法规的理解不透彻，我不能肯定的说法规的本意就是说B级环境下的A级就是B级背景下的层流送风，只要达到 ...

按道理说应该认可，就是不知道这么多检查官怎么想
其实玻璃护罩不带手套箱，也叫RABS（限制进入系统）

zc3205

石头968 发表于 2014-3-13 10:15
按道理说应该认可，就是不知道这么多检查官怎么想
其实玻璃护罩不带手套箱，也叫RABS（限制进入系统 ...

璃护罩不带手套箱，放到C级背景下，个人觉得会死翘翘！

石头968

zc3205 发表于 2014-3-13 10:20
璃护罩不带手套箱，放到C级背景下，个人觉得会死翘翘！

非最终灭菌的无菌制剂，肯定不好

rainman5061

还在纠结这个？
RABS这个翻译就是错的，不应该叫限制进出，应该叫受控进出，目的是杜绝操作人员非规定接触，控制无菌操作，A级送风也要通过发烟录像测试等保证工作面层流，正常情况下HVAC是置换型，而非稀释性；加个玻璃罩算什么RABS，人还不是想开门就开门，想动就动？
B级是无菌操作背景区，查查ISO规范就知道动态B级不是无菌；
Isolator可以放在D级，用不着C级；
老外对Isolator和RABS的区别也有争议，目前流行的说法是，在都有泄漏测试的前提下，操作状况，Isolator是决不允许开门，RABS是允许根据SOP偶尔开门。

zc3205

石头968 发表于 2014-3-13 10:50
非最终灭菌的无菌制剂，肯定不好

嗯，我指的是非最终灭菌制剂

石头968

rainman5061 发表于 2014-3-13 10:55
还在纠结这个？
RABS这个翻译就是错的，不应该叫限制进出，应该叫受控进出，目的是杜绝操作人员非规定接触 ...

加个玻璃罩，也不是想开门就开门，想动就动的，有红外光栅或者机械限位开关，开门停机的。只是不能通过手套箱进行操作而已。如此说来，玻璃罩和Isolator一样，是决不允许开门的了
抛开关于RABS的种种争议，我就是想知道2010新版GMP规定的B级背景下的A级和C级背景下的A级如何设置？如何实现？
他们和C级下的RABS和D级背景下的Isolator是不是效果一样的？

rainman5061

石头968 发表于 2014-3-13 11:31
加个玻璃罩，也不是想开门就开门，想动就动的，有红外光栅或者机械限位开关，开门停机的。只是不能通过手 ...

说开门停机，那所谓的正常中断，比如加料；纠偏中断，比如倒瓶；怎么处理？
如何设置？如何实现？不知道什么意思。我理解，A级嘛，H14,工作台面上20cm（有的是风口下20cm，记不清了），风速4.5m/s+/-20%,流形测试，关键部位悬浮粒子，沉降菌，浮游菌检测，SOP规范，还要怎么实现？
一不一样要看目的，都是无菌操作，效果当然必须一样。和C级下当然不一样，C+A那个是控制生物负载，我孤陋寡闻，虽然做个几个外资药厂，但没有辉瑞，从来没见过C+A的无菌操作，也可以给我开开眼；Isolator那就简单了，里面外面是完全隔离的，里面根本就不用考虑风的流形，RABS要做层流是因为要担心风的流形不好，把B级风给吸进去，有牛B的会做CFD模拟空气动力。

石头968

rainman5061 发表于 2014-3-13 12:03
说开门停机，那所谓的正常中断，比如加料；纠偏中断，比如倒瓶；怎么处理？
如何设置？如何实现？不知 ...

反正按照中国2010版GMP无菌附录第十三条规定设置洁净区域，是有：
最终灭菌：
C级背景下的局部A级：
高污染风险(1)的产品灌装（或灌封）
非最终灭菌：
B级背景下的A级：
处于未完全密封(1)状态下产品的操作和转运，如产品灌装（或灌封）、分装、压塞、轧盖(2)等
灌装前无法除菌过滤的药液或产品的配制
直接接触药品的包装材料、器具灭菌后的装配以及处于未完全密封状态下的转运和存放
无菌原料药的粉碎、过筛、混合、分装
你的意思是，不管采用什么设置，只要能够满足A级环境洁净度与无菌要求即可？
你从来没见过C+A的无菌操作，那么C级背景下的Isolator，算什么级别？算不算C级背景下的A级
我就是弄不明白“C级背景下的局部A级”“B级背景下的A级”“B级背景下的RABS”“C级背景下的Isolator”这几种设置有什么不一样的洁净级别要求，所以才会发帖讨论

rainman5061

石头968 发表于 2014-3-13 12:53
反正按照中国2010版GMP无菌附录第十三条规定设置洁净区域，是有：
最终灭菌：
C级背景下的局部A级：

我的意思基本上就是这样。关于Isolaotor和RABS这个论坛里帖子太多了，为啥还会有混淆？
说的高大上一点，这就是从风险角度来说。如果保证无菌操作。
以下这个是我的个人理解和看法
严格来说，所谓C级背景的Isolator这句话是错的，Isolator就没有背景，它通过隔离操作，正压设置，泄漏测试和应急风机设计能保证与环境的完全隔离，不需要背景。之所以放在D级，是因为D级严格角度来说是个受控区域，与它的洁净度无关。

至于说C+A，是控制生物负载和颗粒的需求，不算无菌操作；
至于B+A，B+RABS，D+Isolator核心在于无菌操作保障，无菌操作最大污染源在于人，B+A控制不了人，B+RABS人员操作受控，D+Isolator人员操作隔离。这是一个手段逐步升级的过程，我觉得内在逻辑十分清晰。

另外，Isolator在生产无菌高活性产品时会采用B+A，因为此时Isolator是负压

石头968

rainman5061 发表于 2014-3-13 13:34
我的意思基本上就是这样。关于Isolaotor和RABS这个论坛里帖子太多了，为啥还会有混淆？
说的高大上一点， ...

非常感谢，您说的这些，都是法规上没有的，即使指南上，也说得不够清楚。
如果我能够从法规上直接看清楚该怎么做或者该怎么理解，就不需要发起这个讨论了
从GMP法规上看，洁净级别只有ABCD，不管是采取什么样的硬件措施，所处的背景环境或者内部环境都应该是符合ABCD其中之一，现在倒好，根本不清楚法规上的哪些规定是要求我们具体怎么做，而且也只是说了A级区怎么控制怎么监测、B级区怎么控制怎么监测，没人告诉我们B+A、C+A怎么控制怎么监测

是是而非

不晓得哈，只知道无菌检查2015年版要求在B级下A级操作，可以用D级下隔离器{:soso_e120:}

日光倾城惟少

石头968 发表于 2014-3-13 14:51
非常感谢，您说的这些，都是法规上没有的，即使指南上，也说得不够清楚。
如果我能够从法规上直接看清楚 ...

我觉得rainman5061说的相当对，不是法规上规定什么，而且你怎么去做风险评估，关键还是通过各种验证数据来支持你的需求，法规又不知道你要买隔离器是干什么用的，怎么去定义呢。这没什么好纠结的