公开发表的文献数据，可信度几何？

沁人绿茶.

利用公开发表的文献数据作为判断药物靶点、标志物等是否有效时，可信度究竟有多高呢？拜尔医学的科学家们做了一次统计对比实验，结果发现，仅有21%的项目（14个）实验数据与文献数据一致。


在生物医药投资领域，如果创业企业所从事的为全新药物靶点、标志物、治疗机制等，投资人一般都习惯于首先查看国内外专业文献，看看类似研究的结果如何，但这类公开发表的文献数据，可信度究竟有多高呢？
来自拜尔医学（Bayer HealthCare）的科学家们做了一次统计对比实验，他们共从23位科学家（实验室主任）收集了67个实验项目的数据（其中47个来源于抗肿瘤领域），这些项目部分为文献上公开发表实验的重复、部分依据企业内部需要做了一定调整，但这种调整并不会对实验结果造成大的影响。最后，拜尔医学的科学家们将这些实验数据与文献上已经公开发表的数据进行了对比，结果发表于Nature Reviews Drug Discovery，核心结论如下图所示：在67个项目中，仅有21%的项目（14个）实验数据与文献数据一致；高达65%的项目（43个）数据不能重现；另有7%的项目（5个）能重现主要数据，4%的项目（3个）可重现部分数据。



相信这样的统计数据，会让不少读者大跌眼镜，怪不得AtlasVenture合伙人BruceBooth曾经提及：即便是发表于Science、Nature、Cell、PNAS这样顶级学术期刊上的文章，在相同的条件下，至少也有50%的实验数据是不能重现的。
由此看来，利用公开发表的文献数据作为判断药物靶点、标志物等是否有效时，需谨慎对待。两个方法或许是投资人可以借鉴的：1）尽量选取不同研究机构发表的文章，如果某一类文章均来源于单一研究机构，那么这些研究数据很有可能是值得怀疑的；2）在正式投资之前，找一个独立的第三方实验室重复实验结果。
来自生物探索。

红茶.

好多都是忽悠人的。涉及专利等情况的时候，还特意修改数据再发表。至于天朝的数据，那就再呵呵一下吧。

dalyu

一直做到我想要的数字

yuansoul

acmilanhm 发表于 2014-7-24 07:27
好多都是忽悠人的。涉及专利等情况的时候，还特意修改数据再发表。至于天朝的数据，那就再呵呵一下吧。

用词不准，应该是“必须相信”

红茶.

yuansoul 发表于 2014-7-24 07:38
用词不准，应该是“必须相信”

纸面上当然是必须相信。
心里面是顶你个肺。

君瀹

acmilanhm 发表于 2014-7-24 07:43
纸面上当然是必须相信。
心里面是顶你个肺。

哈哈哈，这个有意思 啊

左司马

基本上，听听就好……

随风飘逝

先把眼前利益拿下，以后的让后人去理解吧

zgy7209

可信度80%，很多需要自己在摸索

幻影

21%？还好啦，我还以为不到1%呢。

青城/怒云

好多都是搞学术、晋职称用的
要么论文一类的
文献资料
仅作参考而已（思路一般都是正确的，但数据论证要靠自己）
你还全当真了呀

光头强

国内的文献可信度为零

道路漫长黑暗

其实SCI这种好多了，我们自己发文献的刊物才是惨不忍睹。

好时光

里面营养还是有的，看会不会吸取。如知网里搜GMP文件，会出来不少如何编制文件的流程，大同小异，但各有特点。

dongfangren

国内论文仅是追求想要的数据而已