【瞎想】一致性评价是什么妖怪？

仲夏秋夜云

【瞎想】一致性评价是什么妖怪？

一致性评价，热搜词。小妖对于这个词很熟悉，有很陌生，主要是这三年以来一直有各种各样的疑问，静待各位高手给予解答。

1、需要一致吗？
小学语文老师告诉我，“评价”是中心词，“一致性”是修饰词，属于偏正词组。实际情况告诉我，评价是手段，是动词；一致性是结果。一致性评价，是一个已经预示期待结果的行为。其实我一直不喜欢这个说法，什么叫“一致性”评价……评价就是评价，是不是“一致”应该用评价之后结果说话。判断结果最多是相似，或者证明差异可接受罢了。结果不一致的评价就一定是失败的，需要放弃产品的吗？另外……一致的标准是什么？99%置信区间？还是95%？

2、为什么上市之后补全？
我能够理解上市之后，再评价，反复回顾，毕竟行业在进步，就好像企业的年度回顾总结一下，回头看看，总是能从总结数据中读到很多进步、退步、需要改进等科学信息的。可是对于国内尚未批准上市原研药的，2012年的时候曾说“企业在上市后3年内需通过与原研药的一致性评价，未通过的届时注销药品批准文号”。一致性评价为什么会要求在上市后再做呢？仿制药当时没有原研药做对照？那当时怎么做的仿制药的结构、体外活性、验证性临床等比较的？用的是替代产品？如果三年前拿不到，现在还是拿不到怎么办？如果上市前已经有条件做一致性比较，为什么要先上市呢？这个……答案在问题3。

3、真能注销文号？
其实我们都很清楚，2007年前那段特殊时期上市的产品，确实没有在上市前做好评价。先不说是不是和原研药相似了，就自己本身的研究数据就是贫乏的。2013年02月16日，SFDA发布《仿制药质量一致性评价工作方案》。既然2012年开始推进一致性评价了，那么……眼看就到2015年年底了，当年的一句话，现在能不能下狠心一刀切呢？
有人说，切不了，很多产品都是医保的，老产品。有些企业的产品都是这类的。一旦一刀切，整个行业立马不安稳了。大批企业关门，医院断药。也有人说，无所谓的，因为现在不是说重复申报严重吗？一个倒下去，千千万万个站起来。何况现在这个站着的如果“安全无效”，那还不如一刀切了，免得占位。行业需要一次剧痛切瘤。

4、溶出曲线是万能的？
吴局长答记者问中有一句话：体外就是做溶出度实验，溶出度曲线和原研一样的话，我们视同体内等效，这种方法就很简单。
就这一句话，小妖这两天都在和一群科学家争论科学性的问题。缓控释制剂等等，溶出曲线和原研药一样的话，是不是就不用上临床了？最好连BE也免了。
科学就是科学。高学历的科学家们，学习了那么久，真的就在学习用一句话、一段法规来规避科学吗？溶出一致，只能说绝大多数情况下，可以视作体内基本等效，或者相似效果。还是那句话，只有相似，没有“等”。
顺便提醒一下，时不时把吴局长这句话挂在嘴边，希望用溶出曲线来涵盖所有有效性实验的科学家们，在那一次新闻发布会上，吴局长还说过：我们的想法是，体外试验是基础，鼓励做体内试验。

5、如果认真评价后，“不一致”怎么办？
原研药是不是第一标杆？能和原研药“一致”就是仿制药企业的目的？我在想，会不会有企业不想体现差异？一致性评价，听起来就是一个结果诱导的实验名称。似乎一致性是必须要达到的目的。
没有两片一样的叶子。就连原研药之间也有批间差异。差异存在才是合理的，问题是如何证明这些“差异”安全、可靠、有效。
不允许仿制药优于原研药吗？发现差异先隐瞒，刻意追求一致性的结果？
我相信监管部门不是没有考虑过这个问题，而且也相信所有人都是遵循科学逻辑的。原研药是一个标杆，但不代表着不能高、不能低，要看起来差不多。所以这个评价，是不是叫做“再评价”、“比较评价”更合理？
知道不一致，先要承认事实，然后想办法改进工艺、增加研究，解决问题才是王道。只不过，这个“改进”之路，可是是企业负担不起的代价。

6、原研药已经不合格怎么办？
有人说了个笑话：当年的新药保护条例影响了一批人，说仿制药质量标准不得低于原研药。这下好了，没有标准制造标准。于是颗粒剂制造出了一个“颗粒均匀度”的检测项目。不仅“首仿”如此，之后的各种6类都是如此。最后，药典把该标准收载了。于是意味着……原研药不合格了。
当然，这是一个笑话，但仿制药一再追求高标准，或者额外检测项目、变更检测方法等等，逼迫进口原研药不符合中国药典的案例并非鲜有。有些真的是发现了安全性的杂质，需要单独控制，这是属于科学进步的必然淘汰，合情合理。还有一些则是无端增加无意义检测项，为了“高于标准”而高于，为了检测而检测的。原研药企业在这方面，吃亏的可不是一家两家。
如果原研药已经不符合中国药典，已经不合格了，那么这个一致性评价……评价出一致了，怎么办？

7、原研药不配合怎么办？
就算产品是2007年上市的，属于历史遗留问题。现在要评价了，企业可以配合。那么……原研药厂愿意配合吗？特别是已经把产品进口到中国的原研药厂，他们愿意配合吗？
如果不愿意，小妖倒是觉得可以中外合作一次嘛。上市销售额提成是个好办法。

总之，很纠结呢。都说一致性评价是这两年企业必须要打倒的一个boss，一个大妖怪。但这到底是什么怪呢？奇奇怪怪。不过，增加研究工作，更为严谨地评价产品，对广大患者来说肯定是好事，对企业和行业来说也是良性筛选和循环必经的过程。该淘汰的，理应顺应发展规律，消失不在。

hacter

支持啊 然而这个条款何年何月能出来才是问题

空灵

第5条根本无法正视

北重楼

一致性评价喊了那么多年，不知道国家准备什么时候开始强制执行，现在还是五年后或者十年后？

红茶.

1. 一致性，标准线到底是个什么，上面也说不清楚明白。
2. 挂在口头花棒棒的风险管理，如果10000块1粒的原研药，国内仿制卖1000，甚至100，一致性就是差点，但是安全性两者差异不大，怎么办？
3. 打个夸张的例子，VC和化疗药的安全性差异大得多，VC也要做一致性吗？
4. 没钱赚的事情没企业愿意，何况还是要送市场给人的。Apple会愿意跟大家切磋一下iOS和ChinaOS一致否？小巴辣子港特啦？

sunfly

以前养猪越肥越好
现在人们都追求健身猪了

大呆子

我理解一致性评价只是一个手段吧，并不是最终的目的

liming122208

一致性一致性评价，就像楼主说的感觉是在硬靠一致性

syhorchid

“一致性”的要求不明确

xylei

好高端的样子，不甚了解

道路漫长黑暗

吃鱼怕腥，能做好才怪了。

四叶花

反正总有法儿折腾，做吧。。。

石头968

为什么要一致性，我都还不懂，难道一致性就是好的，不能比它更好？

sunlangwolf

体外溶出和BE等效，才是有效的保证！一致性评价，任重而道远！中国这么一折腾，国外原研药厂家肯定在偷笑，你们中国的对照药还得挤破脑袋跟我卖，得好好宰你们一大笔银子！

yanzeng20

我们要正视制药行业存在的问题，如果我们的药品都是“安全无效，吃了白吃”，最终受害的还是老百姓。

ellene1985

一致性评价，14年应该有很多企业都在做了

ellene1985

及时和原研药存在差异，也可以用来评估企业的药品稳定性

陵江舟子

有思想！

负红颜

不是妖怪，是个笑话。上市前干啥了！

pontifex

被逼得没有办法于是不经过深入的调研、分析，高屋建瓴、闭门造车提出这么个要求，标准、要求、细则统统没有，所以，搬个板凳坐一边看最后如何收场。