清洁验证请教

小糖

没有强制要求，通过风评综合考虑吧。如产品为普通制剂化学性质稳定，可目检加微生物。最近正好也在做新压片机验证

YaFsXt3he7

可亲可爱 发表于 2017-3-25 13:26
目测，这个没有量化的概念，检查人员能接受吗？

目检有一个正常视力检测参考限值：4μm/cm2。当然，目检不能作为清洁合格判定的唯一标准。

YaFsXt3he7

蒲公英小逆 发表于 2017-3-25 13:54
目测可接受，你同样还会做DHT和CHT的，建议还是做，就用10ppm即可，清洁验证也验证清洗效果，没有化学残留 ...

恩，我也考虑需要做化学残留的检测，但遇到的问题是：专用设备化学残留限度如何计算？允许残留限度=10ppm×下一批产品的批量（因为下批产品为待清洁产品本身，是否为待清洁产品的批量呢？）÷面积（该面积是否为专用设备的面积呢？）

可亲可爱

YaFsXt3he7 发表于 2017-3-25 15:42
目检有一个正常视力检测参考限值：4μm/cm2。当然，目检不能作为清洁合格判定的唯一标准。

还有这个限度的说法?

王兴来

单一品种专用设备现在不强制要求检测残留限度，清洁验证微生物需要检验，还应该目检清洁效果

入不了门者

GMP原料药附录第二十三条 验证计划：（三）专用生产设备且产品质量稳定的，可采用目检法确定可接受标准。

利不害，为不争

专有设备？能省则省。

YaFsXt3he7

利不害，为不争 发表于 2017-3-27 14:53
专有设备？能省则省。

恩，PDA TR29总有一个观点也是：不建议增加无谓的验证工作量。

YaFsXt3he7

良轩 发表于 2017-3-25 13:46
目检、10ppm，微生物限度。

目检对专线设备应该是可接受的，目检的限度也是可观的，主要受限于检查人员 ...

恩，再结合微生物检测。

YaFsXt3he7

蒲公英小逆 发表于 2017-3-25 13:54
目测可接受，你同样还会做DHT和CHT的，建议还是做，就用10ppm即可，清洁验证也验证清洗效果，没有化学残留 ...

主要是化学残留是否也用那三个方法计算呢？那三个方法只是适用于共线设备了。老师。

stgz001

我想问在此插一个讨论，如果是中药片剂呢？以风险评估出的某一含量为标的的物质做，含量如果都是毫克级的，怎么办？排除DOC的做法，因为在中药领域呢，不是很适用

给力宏

如果清机不干净算不算混批？

梁奋芬

我觉得蒲公英论坛里面的很多“专家”都是基于自己的想当然，都是个人认为做，觉得不需要做。有意义吗？清洗验证主要的对象都是共线情况，PDA指南和APIC指南对专线生产都没有明确要求说要做，不分解的产品专线生产属于0级清洗，是可以不需要进行化学残留的，只考虑微生物，内毒素之类的，当然目测肯定是不能少，因为目测能够看到的也有国际上认同的限度，当然你们公司想做也没关系，如10ppm或者100ppm。

冷血无情

可亲可爱 发表于 2017-3-25 22:17
还有这个限度的说法?

这个限度是有的，不同的指导文件给出的参考值是1-4μg/cm

冷血无情

给力宏 发表于 2017-3-28 15:43
如果清机不干净算不算混批？

不算，虽然新版没有大小清概念，但大家依然沿用，如算，那所有连续生产都是混批

梁奋芬

Since cross-contamination of the active ingredient from the previous product to the next product isnot an
issue for dedicated equipment, cleaning validation related to the active itself is generally notconsidered a
requirement. The 1993 U.S. FDA cleaning validation guidance states that “When thecleaning process is
used only between batches of the same product (or different lots of the same intermediate in a bulk process)
the firm need only meet a criteria of, “visibly clean” for the equipment.Such between batch cleaning
processes do not require validation”(20). Since “between batches ofthe same product” may refer to
dedicated equipment and/or a campaign between products, it can beinterpreted that cleaning validation is
not required for these scenarios. However, cleaning validationshould be considered for dedicated
equipment if carryover of the cleaning agent or the contributionof bioburden or degradation byproducts to
the next manufactured batch is a concern. In its ComplianceGuidance Manual 7356_002, U.S. FDA
clarified their position by stating that “lack of demonstrationof effectiveness of cleaning” for dedicated
equipment warrants a warning letter (42). It makesgood sense for manufacturers to conduct risk
assessments for all cleaning scenarios to determine theneed for cleaning validation to comply with product
quality (including residues and lot integrity) andregulatory expectations. Principles for determining
acceptance criteria for cleaning agent, bioburden,endotoxin, and degradation products for cleaning
validation of dedicated equipment are essentiallythe same as for nondedicated equipment. It is considered
to be best practice to document effectivenessof a cleaning process for dedicated equipment even if
“visually clean” is the only criteria.
对于专用设备而言，不存在前一产品的活性成分转移至下一个产品中的问题，因此不需要对活性成
分本身进行清洁验证。1993 年美国FDA 清洁验证指南指出, “当清洗过程只用于相同的产品(或不同
批次的同一中间体)时，只需要满足一设备“目视洁净”这一个条件。这样的批间清洗过程不需要进
行验证”(20)。因为“相同的产品批次之间”可能指的是专用设备和/或阶段性生产，可以认为这些生产
方式不需要进行清洁验证。然而，如果清洁剂残留或生物负载或降解副产物影响下一产品质量时，
应考虑进行专用设备的清洁验证。美国FDA 在符合性指导手册7356 _002 中阐明了自己的立场，专
用设备“缺乏清洗的有效性的证明”将导致一封警告信（42）。制造商最好对所有清洁方案进行风
险评估来确定是否需要清洁验证，以符合产品质量(包括残留和批的完整性)和法规监管的期望。专
用设备的清洁剂、生物负载、内毒素、降解产物的可接受标准确定原则基本上与非用设备相同。即
使“目视洁净”是唯一标准，最好还是应记录专用设备清洁工艺的有效性。

梁奋芬

梁奋芬 发表于 2017-3-29 10:16
Since cross-contamination of the active ingredient from the previous product to the next product isn ...

大家看看PDA指南，别自己瞎猜测

天之大

又做清洁剂，又做活性成分，化学的，微生物 ，理化的，全部都检，什么都不做，公司养你们还干嘛？

时光里的繁星

按理说都要做，但是限度不好做，如果专用设备，能证明残留物稳定，可能就毛咕咕过去了

制药搬砖人

不需要考虑化学残留。清洁验证的目的是什么？是为了证明清洁效果，以防污染和交叉污染。最终的目的是防止污染和交叉污染，只要你能证明能达到这个目的就行了。专用设备又不容易降解怎样的清洁做完了还会存在污染和交叉污染呢？何必去绞尽脑汁想如何定限度，去花费人力物力去弄个数据出来呢