【安东帕杯】QA管绩效，躁动的GMP奶酪-是手段不是目的

lzlpyoyo

       在讨论QA是否参与绩效核减前，说几句对于绩效的理解。在我的身边，很多人对公司绩效制度持冷眼态度。大约都是因为被执行的是“减法绩效”，管理者以最高标准作为绩效衡量，新进员工欣然接受。可是在实际工作中经常难以达到或者任务加码，上限不断被提升时，就会产生落差感，追逐绩效的无力感，而内心仍认为那本是应得的“基本薪资”。在自认为的应得而不得的牛角尖中，进而产生不满，甚至怨恨心理，人性中存在的贪欲，无法避免。而QA的工作，正是需要通过合理的措施，降低五花八门的“人”的七情六欲对产品过程的影响。

永远不要妄想可以驾驭人性。因此，我的观点是：以核减绩效作为威慑，以达到控制偏差的目的是不合理的。

    一旦利益相关性与自身过于紧密，除了题主提到产生偏差时的瞒报、谎报情况，我认为还会出现对QA部门的职业操守进行挑战的情况，无论是物质性的还是精神性的。好比古代的御史成了锦衣卫，不但具有监察建议的权利，还有了执法权，会不会膨胀，滥用的诱惑更加大了。另外，一旦沆瀣一气或是职权滥用，面对追责，突破底线的“懂法”的那些QA，将会成为产品质量法庭上的讼棍。

   当然以上是对最坏情况的评估，个人意见如下：

   企业管理一环套一环，没有单独存在的系统。日常中，QA对于屡教不改的部分人员确实很头疼，偏偏不一定有足够的权利去要求他们按规范来，或者说按QA的想法来，前提是QA的理念是正确的。针对不能够动之以理的部分人员（晓之以情别想了，诱之以利更不要想除非你是老板），可以尝试给予QA部门适当的考核权，提交对应部门负责人，以作为绩效考核的部分权重。当这个部门的负责人出现过分的偏袒行为，也可以借此看清局势，接下来工作重点就有了，这个部分的问题少不了。

   虽然说质量管理的目标是：对人，所有人员都具备充分的质量意识；对产品，从源头设计出合法合规、安全有效的产品；可实际上，对于目前国情和制药人整体素养来说，任重而道远。触动与大家切身利益相关的绩效作为辅助手段，以考核影响绩效进而突出重要性只是质量管理的手段，而不是目的，这个认识很重要，权力一旦被滥用，正义的天使也会成为魔鬼。

near

搞那么复杂干嘛，1、若出现重大质量事故，实行质量一票否决质；2、让质管部对车间主任年终绩效具有考核权；3、对员工考核来考核去的没意思，还要被误认为是插手车间事宜，擒贼先擒王，让车间主任要求所有人员质量意识提升。如果这些都做不到，只能说明质量的老大不愿意去得罪人，那质量体系形同虚设

lzlpyoyo

near 发表于 2020-9-17 15:52
搞那么复杂干嘛，1、若出现重大质量事故，实行质量一票否决质；2、让质管部对车间主任年终绩效具有考核权； ...

若发现质量体系形同虚设之后呢？离开么，下一家保证可以吗，确实人人都想享受完整有效的体系，但是开拓者是谁？大部分人缺少舍我其谁气魄，想的才是质量大佬不敢得罪人，而我们想的是让我做这个敢得罪人的大佬

永春膏药-小戴

我敢得罪人领导支持吗？GMP很难吗？难得是企业文化，大家都是优秀的员工，但优秀的企业、优秀的领导却不是很普遍，体系不完整、质量文化不深入每一个员工（特别是顶层），妄想靠绩效提高GMP水平，只能说疗效不佳。

王兴来

说的不错

月奴

给QA质量管理的权力就行，其他的都是扯淡。