请问石头老师：风险中六大块的归类

呼吸

风险主要就是人机物法环测 这6块
严重性是改变不了的
可能性：我觉得应是人机物法环5个 你们觉的测对风险的可能性有影响吗？
可测性:应是人机环测 4个 你们觉得物料和法规文件对风险的可测性有影响吗？
物料的颜色或者在产品的添加过程中妨碍了风险的观测 算不算对风险可测性的影响@石头968 还有FEMA中的严重性在风评中的打分和意义？我都知道风险的严重性？严重性怎么评估 能举个具体的实例吗
@北重楼 @uiofer

呼吸

suq1982 发表于 2016-4-20 23:30
Z=f(x,y)。风险的严重性是可以降低改变的。

举个简单的例子：
我要揍皇后 严重性：也就是结果被抓蹲牢房 这个严重性怎么改变？
可能性： 如果我爸是李刚 可能性就低了。我爸要是反天朝分子可能性加倍。
可测性： 打的时候我在边上安排几个人看到有警察就报警风险可测性上就低了  不安排甚至就在派出所门口 这个风险就高了

suq1982

Z=f(x,y)。风险的严重性是可以降低改变的。

孙艳红

@石头968

孙艳红

@北重楼 @uiofer

呼吸

suq1982 发表于 2016-4-20 23:30
Z=f(x,y)。风险的严重性是可以降低改变的。

举个简单的例子：
我要揍皇后 严重性：也就是结果被抓蹲牢房 这个严重性怎么改变？
可能性： 如果我爸是李刚 可能性就低了。我爸要是反天朝分子可能性加倍。
可测性： 打的时候我在边上安排几个人看到有警察就报警风险可测性上就低了  不安排甚至就在派出所门口 这个风险就高了

zouwu

这个例子举的好。

叶非

从理论上来说，无论是严重性，还是可能性，还是可测性都是可以改变的。无论可能性还是可测性，都不是针对人机料法环的，而是针对这个风险项目的，当然这个风险项目你可以按照人机料法环，做更细致的分类。
物料的颜色和在产品添加过程中，妨碍了风险的观察，这不算是对风险可测性的影响，而是你判断这个步骤，它的可测性的难度较大，风险较高。
FMEA的基本理念，就是从判定风险的三个因素，严重性，可能性和可测性来考虑的，这个是FMEA的基本理念，风险的严重性，是一旦这个风险发生，对最终产品质量或者对最终使用者造成什么样的影响。例如：灭菌失败，无法保证产品的无菌性，这个严重性的等级就高。

叶非

呼吸 发表于 2016-4-21 07:56
举个简单的例子：
我要揍皇后 严重性：也就是结果被抓蹲牢房 这个严重性怎么改变？
可能性： 如果 ...

也按照这个例子回答你，严重性如何改变，具体细节，你可以看《有话好好说》这部电影。
你要揍皇后，如果你拿刀砍他，弄成重伤，这个就是故意伤害，判刑在10年以上。如果你酒店的砖头拍他，同样的是重伤，但是这个算是寻衅滋事，3年以下。所以，虽然结果是一样的，造成的严重性是不同的。

zouwu

这个例子举的好。

呼吸

uiofer 发表于 2016-4-21 08:29
也按照这个例子回答你，严重性如何改变，具体细节，你可以看《有话好好说》这部电影。
你要揍皇后， ...

我要揍他 严重性其实是将来的结果就已经产生 用什么形式应该是体系在可能性的设备上吧
在可能性的设备上 我用刀会增加风险性 用手风险性就低多了

叶非

呼吸 发表于 2016-4-21 08:43
我要揍他 严重性其实是将来的结果就已经产生 用什么形式应该是体系在可能性的设备上吧
在可能性的设备上 ...

严重性是这个事情发生后的后果，而不是可能性。可能性是你打他和你不打他，发生的几率各站多少。

呼吸

uiofer 发表于 2016-4-21 08:47
严重性是这个事情发生后的后果，而不是可能性。可能性是你打他和你不打他，发生的几率各站多少。

准确的说 我要揍他 肯定是有目标 比如废条腿 三天下不了床
就好像我要厂房改造是个笼统的说法 肯定是有目标 比如改造冻干车间 或者提取车间 定下了目标严重性其实都是一样的
我可以通过 控制风险产生的可能性和可测性上监控和预防性措施降低风险发生的概率 这也是我们做风评的初衷。

Rickzhen

uiofer 发表于 2016-4-21 08:26
从理论上来说，无论是严重性，还是可能性，还是可测性都是可以改变的。无论可能性还是可测性，都不是针对人 ...

我不认可“严重性”能被改变的说法。能否举例说明？谢谢！

叶非

Rickzhen 发表于 2016-4-21 08:52
我不认可“严重性”能被改变的说法。能否举例说明？谢谢！

刚刚举的揍人的例子就是啊！

叶非

呼吸 发表于 2016-4-21 08:52
准确的说 我要揍他 肯定是有目标 比如废条腿 三天下不了床
就好像我要厂房改造是个笼统的说法 肯定是有 ...

厂房改造这个并不是一个风险项目，而是你需要把这个细分到各个子环节去。例如：改造涉及到人机料法环，改造后，对你的人员有什么影响？对你的设备有什么影响？对你物料有什么影响？这样逐条的去分析，有的子项目可能风险低，有的风险高，而不是一个项目就全涵盖了。

呼吸

uiofer 发表于 2016-4-21 08:55
厂房改造这个并不是一个风险项目，而是你需要把这个细分到各个子环节去。例如：改造涉及到人机料法环，改 ...

其实做任何一件事的目标已经明确后 后果就是可以预料的也无法改变 但我们可以通过可能性和可测性的控制降低风险达到我们可接受的程度。 所以我这个疑问是体现在风险的严重性是在定下做事的目标时就已明确不可能改变。

白企心飞

我同意楼主的观点，风评中严重性是不可以控制的。只能对可能性和可测性进行控制降低。

叶非

呼吸 发表于 2016-4-21 09:05
其实做任何一件事的目标已经明确后 后果就是可以预料的也无法改变 但我们可以通过可能性和可测性的控制降 ...

一般情况下是的，严重性不会发生变化。但是某些情况下，也会变。例如：某个辅料，难控制、不稳定，也不能检测，那么有可能通过变更，减少这种辅料的作用或者说用其他的稳定辅料代替，这就是降低了严重性。

Rickzhen

uiofer 发表于 2016-4-21 08:53
刚刚举的揍人的例子就是啊！

风险评估结果的“好坏”，与评估者的经验、知识紧密相关。同时，对于风险事件的描述的详细程度，也决定了风险评估的结果。

我认为你所举的揍人的案例并不恰当。因为这是两个不同的风险事件，不能混为一谈。如果单纯分析用刀砍人，也可以分析为：刀砍致轻伤的风险、刀砍至重伤的风险、刀砍至死的风险。针对这3个风险事件再进行独立分析。

所以我认为你所举的例子并不能说明“严重性”可以降低。