杂质注射和吸入方式PDE换算

微信64a15171

有的杂质毒理学只能查到吸入LC50数据，可以换算成LD50，再计算NOEL，再计算PDE。那么这样算出的结果是否可以直接100%转换成注射方式的PDE？
Q3D中吸入和注射相对于口服的PDE校正因子的相同的，所以可以认为吸入和注射相互转换校正因子就是100%吗？

seo_0401

这个不能粗暴的这么认为吧，应该是巧合吧，其他注射和吸入的PDE是有差别的，比如ICH Q3D

微信64a15171

seo_0401 发表于 2024-8-30 14:42
这个不能粗暴的这么认为吧，应该是巧合吧，其他注射和吸入的PDE是有差别的，比如ICH Q3D

有什么其他建议吗，我看22年的一个帖子，有个留言说是可以100%换算

seo_0401

一般做基因毒杂质和元素杂质才需要PDE，如果实在查不出LD50计算PDE，是否可以直接用1.5μg进行计算呢？

微信64a15171

seo_0401 发表于 2024-8-30 14:57
一般做基因毒杂质和元素杂质才需要PDE，如果实在查不出LD50计算PDE，是否可以直接用1.5μg进行计算呢？

有口服LD50和吸入LC50的数据，按理说应该优先计算PDE吧。实在不行用口服PDE换算也行，就是没有生物利用度的数据，需要除100得到注射PDE，限度就特别低。

seo_0401

微信64a15171 发表于 2024-8-30 15:30
有口服LD50和吸入LC50的数据，按理说应该优先计算PDE吧。实在不行用口服PDE换算也行，就是没有生物利用度 ...

这个除100有依据呢？

微信64a15171

seo_0401 发表于 2024-8-30 15:32
这个除100有依据呢？

对，就是限度太低了，想着如果用吸入的PDE，就能高很多

机智鼠

在药学和医疗器械领域，杂质的注射和吸入方式的PDE（Permissible Daily Exposure，允许日暴露量）换算是一个复杂且需谨慎处理的问题。根据ICH Q3D指南，不同给药途径的PDE校正因子确实存在差异，这反映了不同给药途径对药物代谢和分布的不同影响。因此，直接将吸入方式的PDE等同于注射方式的PDE，即认为两者相互转换的校正因子为100%，是不妥的。

在进行PDE换算时，应考虑特定杂质的物理化学性质、毒理学特性以及给药途径的差异。如果只有吸入LC50数据，需要通过科学的方法换算成LD50，再计算NOEL（No Observed Effect Level，未观察到效应水平），进而得出PDE。这一过程涉及多个步骤和假设，每一步都可能引入不确定性。

因此，从吸入LC50数据推算出的PDE结果，不能直接视为注射方式的PDE。必须根据具体杂质的特性和相关法规或指南的要求，进行适当的校正和调整。在缺乏直接数据支持的情况下，建议采用保守的方法来评估风险，确保患者安全。

【鼠鼠还在学习中，内容仅供参考（药搭GMP软件提供技术支持）】