质量标准中列出供应商有何意义？

huigenghao · 发表于 2014-7-14 15:36:49

愚公想改行发表于 2014-7-14 13:07
个人认为，之所以要求物料质量标准要列出供应商，是基于同一物料不同的生产供应商采用的生产工艺可能有所不 ...

但是供应商目录中也有啊，没必要必须列入质量标准啊？
您说呢？

yuansoul · 发表于 2014-7-14 15:40:26

huigenghao 发表于 2014-7-14 15:35
能提供以下原来的欧盟GMP的参考吗？
难道是中国的专家直接搬过来的

定义不明问一沙一叶，理解不明问原兽

huigenghao · 发表于 2014-7-14 15:43:23

yuansoul 发表于 2014-7-14 14:11
过于环保的想法就是无药可治，自生自灭是达尔文的观点

难道GMP就是浪费纸张？？
不然不给过？
现在的做法好像就是如此

huigenghao · 发表于 2014-7-14 15:45:05

靓妹发表于 2014-7-14 14:25
好吧，你是想说，程序越复杂，越有利于供应商稳定？（变更太麻烦了，干脆不变了）

应该说程序越复杂，造假月复杂，越容易引起问题，成本越高。
你说专家们是不是出于这个理由考虑呢？？

xmango · 发表于 2014-7-14 15:46:07

@huigenghao "那你要小心点了，GMP法规的不符合项啊！"
个人感觉这个问题没有必要那么较真，法规也没有说必须有，风险也不是说就不能接受
对于企业来说应该是在法规的基础上适合自己的就是最好的，如果太教条了那么GMP的成本必然就高了，效果不见得好

huigenghao · 发表于 2014-7-14 15:47:29

xmango 发表于 2014-7-14 15:46
@huigenghao "那你要小心点了，GMP法规的不符合项啊！"
个人感觉这个问题没有必要那么较真，法规也没有说 ...

但是现在的检察官都比较教条，如果恰好被你遇到，那就惨了！

huigenghao · 发表于 2014-7-14 15:47:29

xmango 发表于 2014-7-14 15:46
@huigenghao "那你要小心点了，GMP法规的不符合项啊！"
个人感觉这个问题没有必要那么较真，法规也没有说 ...

但是现在的检察官都比较教条，如果恰好被你遇到，那就惨了！

yuansoul · 发表于 2014-7-14 15:49:40

huigenghao 发表于 2014-7-14 15:43
难道GMP就是浪费纸张？？
不然不给过？
现在的做法好像就是如此

貌似你没理解我说的话

xmango · 发表于 2014-7-14 15:52:05

huigenghao 发表于 2014-7-14 15:47
但是现在的检察官都比较教条，如果恰好被你遇到，那就惨了！

我感觉现在的检察官比以前好说话多了
就这个问题要是做个调查的话，是不是有相当一部分没有加入供应商呢

毒手药王邓智先 · 发表于 2014-7-14 15:52:21

经批准的供应商是很必要的。

靓妹 · 发表于 2014-7-14 16:01:45

xmango 发表于 2014-7-14 15:46
@huigenghao "那你要小心点了，GMP法规的不符合项啊！"
个人感觉这个问题没有必要那么较真，法规也没有说 ...

请看主贴题，GMP已有明文规定，怎么说“法规也没有说必须有”呢？
如果不是有明文规定，我才懒得去讨论，我直接按我自己的意思去做就好了。

靓妹 · 发表于 2014-7-14 16:02:48

毒手药王发表于 2014-7-14 15:52
经批准的供应商是很必要的。

供应商是要评估和批准，之后才能进货。可是，没有必要把供应商名称写入质量标准啊。

fangyuan5 · 发表于 2014-7-14 16:03:47

目的不外是加强控制，避免使用了没有批准的供应商。
我认为这个规定是比较粗糙的，没有批准的供应商原料能到QC检验的时候来复核就说明仓库的进库存在问题。

怀谷 · 发表于 2014-7-14 16:04:32

有意义！严格供应商管理。

yuansoul · 发表于 2014-7-14 16:08:16

靓妹发表于 2014-7-14 16:02
供应商是要评估和批准，之后才能进货。可是，没有必要把供应商名称写入质量标准啊。

需要写，明确写到标准里省的喊乱了。

xmango · 发表于 2014-7-14 16:11:28

靓妹发表于 2014-7-14 16:01
请看主贴题，GMP已有明文规定，怎么说“法规也没有说必须有”呢？
如果不是有明文规定，我才懒得去讨论， ...

他用的词是“一般”，这个“一般”可以无限遐想啊

靓妹 · 发表于 2014-7-14 16:15:05

xmango 发表于 2014-7-14 16:11
他用的词是“一般”，这个“一般”可以无限遐想啊

谢谢提醒。

左司马 · 发表于 2014-7-14 16:42:41

靓妹发表于 2014-7-14 13:57
请看我在25楼的回复。我不是说有了物料代码，就不需要供应商名称，而是认为：该要（供应商名称）的地方要 ...

这样啊。你还是有点没明白我说的，你是说到质量标准里面不要啊。人家规定要了，你写上就行了，人家认为有必要，你认为不要。懂了没？

愚公想改行 · 发表于 2014-7-14 19:52:55

huigenghao 发表于 2014-7-14 15:36
但是供应商目录中也有啊，没必要必须列入质量标准啊？
您说呢？

也许有咱们想不到地原因吧？
我的思维方式是：在拿不种原因的情况下，先无条件服从和执行。

QA-小步德 · 发表于 2014-7-14 22:34:28

huigenghao 发表于 2014-7-14 15:34
但是对于你使用来说，应该没有区别，那为什么还要区分呢？

为了追溯

[质量保证QA] 质量标准中列出供应商有何意义？