变更备案之难，严重阻碍着药企的发展进步

蒲公英

        药品工艺核查征求意见稿发布以来，业界哗然、吐槽纷纷，在蒲公英公众号发出后，看到各方观点不一，其中有一位网友的留言我觉得有必要讨论一下，也想说说我的观点。

        这位网友的回复大概是这样的：工艺核查只是为了让企业更清楚自己的问题。如果跟不上进步的思想，势必要被淘汰。以前存在的问题，现在发现了就是要改正，并不是各种原因再去掩盖。新版GMP并没有要一棒子打死，既然一直在做，并且检验合格，为什么不把现在的工艺申请合法化？两套记录，说到底，就是工作不到位。

这位网友回复的观点我认为非常好，或许不可否认，我们行业不乏一些管理规范、注册工艺与实际工艺完全一致的企业，但我可以肯定的说：这一定是少数。既然作为一个行业，更应该考虑和照顾的是大多数的企业，企业做了这么多年，自己的问题肯定很清楚，对于大多数企业，我想也应该是愿意解决改正问题，可能难就难在没有一个畅通的路径，就拿备案一事来说，各省掌握的原则和把握尺度有所不同，再加上愿意为企业分担责任的少之又少，导致很多企业备案无门，因此，备案之难，在某种程度上阻碍了药企的发展。

        某企业，一个片剂的工艺，若干年前注册申报的工艺为蔗糖和淀粉，经过十几年的发展，想改变替换为新型的辅料，于是拿着工艺验证等资料到地方药监局进行备案，地方药监局不给备案，说省局同意我就同意，于是你又拿着资料到省局，可是得到的又是官方回复：按照法规执行，还是走变更吧，国家局同意我们没意见。于是你不敢到国家局了，因为你知道，若要再注册变更，所花费精力财力不说，审批时间更是遥遥无期，而且还不一定能批下来，因为，你不知道到底该做成什么样可以符合要求。更重要的是：在这个期间产品咋做，若按照新的工艺资料写，可是还没批准；若是按照原来的工艺资料写，仍然还是假的。既然没有机会按照实际的工艺写，那研究资料、考察资料又从何而来？似乎只有一种办法：就是企业停止该产品，全心全力去做，工艺验证、稳定性考察、检验方法。。。。待若干年后变更批复，你再正式生产。可如果这样，企业怎么办？员工怎么办？市场怎么办？失业怎么办？似乎，整个链条拧在一起，线头在哪，没有人知道；流程陷入一个怪圈，怎么找似乎也难以找到一条出路。

        还有另外一个企业，中药丸剂，若干年前的注册工艺是泛丸法，现在想改为制丸法，同样在备案过程中有了上面同样的遭遇，导致如此简单的一个变化，直接用制丸法生产，泛丸法做着记录。类似的问题，还有中药材产地的变更，因为当初申报并没有做过仔细的研究，由于时间的变化，那个产地很难买到符合药典要求的药材，所以不得已变更产地，但是在备案过程中，仍然步履维艰，所以只能做两套记录，用南方的产地实际生产，但是记录上体现着北方的药材。

        上面，只是列举了几种现象，我想可能会有一些企业存在着类似的“困惑”，从监管层面角度，上面几种形式的变更，对于患者的安全，能有什么影响，对于患者的利益，造成什么损失？对于公众的健康，能产生什么威胁？蔗糖淀粉到新型辅料，能产生什么质的变化？过去手工切面条，现在机器压面条，能产生什么质的变化？南方的药材、北方的药材，口服产品，又能产生什么质的改变？很多都在强调风险评估，评估的结果，我认为风险可以接受，变更备案之路为何走的如此“艰难”？

        也有网友留言：说既然知道现在错了，为什么不改？谁敢说自己的工艺没问题？你是否站在患者的角度去考虑了呢？其实，当初申报的，本身可能就是错的，只是先入为主，你假定当初是对的而已。那个对错，再纠缠已经毫无意义了，因为大都是行政意义上的对错，不是科学意义上的对错。大家都懂的。

        政策的颁布，不能一刀切，对于不同的类型、不同的风险应该是否应该区别对待，很多政策，国家颁布的出发点是好的，但是转化到省里、省里再传到地方。。。不同的人不同的理解，不同的人不同的解读，再加上缺乏一个明确的指导原则，再转化到药企，就五花八门了。

        本次工艺核查，应该本着鼓励企业如实申报，既往不咎的原则，以此作为一个新的起点，后期怎么严格，怎么核查也不过分。也应该本着风险的原则，区别对待，并在政策中明确指出：各省地方药监局可以接受企业备案。接受也好，不接受也好，反正企业都是第一责任主体，那为什么不接受呢？现在存在的问题是各地执行标准不一样，有的接受，有的不接受，统一标准，大家就都好执行了。

        变更备案之难，在某种程度上严重阻碍了药企的发展，这个观点或许片面，大家投票看看，做个调查：您觉得备案，难吗？

毒手药王邓智先

变更备案难

1.需要企业做大量验证和实验工作。
2.需要等待很长时间，稳定性，申报到批准。
3.需要很多金钱，实验成本，检验成本，有的需要等效性或临床试验。

道路漫长黑暗

这一部分工作，有些内容其实和一致性评价冲突了，现在先研究备案一次，到一致性评价再来一次，何苦呢。

yanguang00

关键是：什么属备案的变更，什么属审批的变更。企业和政府的想法不同，很多责任，政府在为企业承担，故而对于变更的要求比较严苛和谨慎。如果企业愿意承担更多的责任，那么其必然也要承受将来可能出事后的巨大责任。现在国家在一点点的把责任往企业身上转移，今后企业的生存环境会更有挑战性。

ravenhigh

超版主对中药还是不熟悉吧，中药注射剂已经清理过一次了，这次不用怕。中药口服制剂能有什么技术含量？有的只是作假。中药I类变更很容易做的，可惜现在很多中药厂连这个能力都没有，至于II、III类变更，说句难听的，以那些小厂的技术能力，放开让他们胡做都做不出来。技术上稍微有点争议的，就是微波干燥而已，其他烘箱干燥改喷雾干燥、沸腾干燥，按通知精神，是直接认可的。
某些厂最怕的其实是处方量和生产量不对吧，投10万的料产出100万，我是见识过的。

北重楼

的确如此

1350370

变更备案之难，在某种程度上严重阻碍了药企的发展

youlong

严重同意其观点，原来的制法在申报时都是尽量简化，以图在技术上保护自己，工艺核查要考虑到行业历史上存在的问题，原来政府监管欠的账，不能到现在让企业来买单。

aflyfish

确实如此，估计药监的人也不够，忙不过来。哈哈

赵旭锋

变更做起来很难
化学药相对中药来说还好些，中药应该是最难做变更的

hwfgspgy

蒲公英老师说的很实际，说出了问题的核心。希望执政部门真正明白企业实际问题，

fanzhenj

关于工艺的变更，的确很难

syhorchid

变更备案确实不易

lovein1995

变更还不说工艺变更 就是地址变更和增加新产品都难成什么样了   工艺变更一想起要准备得资料 头都大了  关键是报上去几年之后再给你批下来 没准这个时候工艺都又变更了

大呆子

要查就一起查，要关就一起关吧

大海

难难难，不让企业活了

kkkkkking

对做事的人来说，变更很难，政府没有言行一致。对行业内喜欢说大话的人来说，这不是个事。典型理论，做药是做慈善，做药没资格有利润，客观不规范就关门，怎么做好他不管反正不规范就不行，药品是病人用的所以任何不规范【如干燥时间差几分钟，原辅料差异引起的客观调整】都是没良心，企业亏钱无所谓，研发投入比例和总量必须国外标准【做不到就不要做这行业，直接投入到位资金能不能保证也不是他的事情】，国内企业不行不是还有国外企业吗，还有很多类似的。楼主发这个内容，怕是要争议很大。

蒲公英

kkkkkking 发表于 2016-8-14 13:53
对做事的人来说，变更很难，政府没有言行一致。对行业内喜欢说大话的人来说，这不是个事。典型理论，做药是 ...

国外企业，我不算完全了解，只是接触过一些，丹麦的、英国的、美国的。。。。我所接触的大多数都是在国内没有核心工艺技术，甚至有的只是做包装（比如天津的N）。情况不太一样吧，国外企业两极分化也是比较严重的。国外的怎么做的，恐怕也未必会告诉我们。我参观过北美、欧洲的几个药厂，当然不是500强，看到的实际情况其实也比我们好不了太多。本身就是BBS，不怕争议，每个人都可以发表自己的观点大话都容易说，其实谁都会说，关键还是做，会说的不等于会做，很多会做的不会说。

蒲公英

ravenhigh 发表于 2016-8-14 13:31
超版主对中药还是不熟悉吧，中药注射剂已经清理过一次了，这次不用怕。中药口服制剂能有什么技术含量？有的 ...

对中药，不敢说熟悉，差的很远，只知皮毛。
1、在技术上，我觉得没什么大厂小厂的区别，所谓的大厂，技术力量未必就比小厂强哪儿去，所谓大小，常规概念都是以销售额和广告曝光度来评价的，我也真的见过不少我也认为的“小厂”，蕴藏着所谓的“大厂”也不具备的老药工的能力
2、微波干燥、喷雾干燥、沸腾干燥，技术上我也搞不懂争议在哪里，微波干燥，很多说法我认为还是停留在“感觉”阶段，微波干燥改为喷雾干燥，变化的可能不仅仅是干燥一个环节，包括前面的浓缩环节，差了老大一截，通知精神，只是行政上的，并非技术上的。微波，到底影响在哪里，谁知道呢？很多事情，其实所有人都可能不知道。
3、处方量和生产量不对的问题，可能不是某些厂，是很多很多厂

陈欣

变更备案没做过，但一直看不惯一些专家说什么风险评估啊，充分评估啊，评估？我想问问，你能评估出什么？具备评估能力吗？先问问自己。更看不惯的是总有人拿外企如何如何来比较，你真了解外企吗？