我，反对完全照搬ICH体系

yydhz666

反对照搬固然有道理，也支持，即然走不同的路，难的是缺乏一套既吸收ICH优点摒弃糟粕的可供国内实践的体系，这不是加大新药研发能够实现的。人才是一方面问题，愿意不愿意做是另一方面。

cheng_shu_ying

火舞精灵 发表于 2019-7-21 17:05
看到文章，我有些话想说：
1、ICH有其优点，但是是否适合中国，我觉得有质疑是好事，形成中国制药体系会更 ...

如果是这样，那为什么在之前国内还没有这样遵从ICH、杂质还没有这样被“妖魔化”的时候，国内的很多大企业仍宁愿选择欧美市场呢？？
别问我，问了也不想说...

火舞精灵

cheng_shu_ying 发表于 2019-7-22 10:15
如果是这样，那为什么在之前国内还没有这样遵从ICH、杂质还没有这样被“妖魔化”的时候，国内的很多大企 ...

不是我们选择欧美市场，是欧美股东选择的中国的廉价的劳动力市场，然后通过价值转移把国内产生的利润最大化的转移出去，很多案例，可以找度娘。

jane523017

学习了

xhly

完全照搬我也不赞成，不过加入ICH、研究cGMP，我觉得可以，借鉴或者深度融入是为了自己提高，坚持初心不变，才能达成所愿。

a1234567890

小萌新惊呆了！

qiangang8281

ICH很好啊，严格一点不好吗？
像那些护肝片什么玩意的药，给你吃，你吃吗？

happygods

堂吉诃德 发表于 2019-7-21 16:01
或许吧，屁股决定脑袋，毕竟是一个明晃晃的政绩。但是总需要人来提出不同的意见，所有人都觉得对的时候， ...

就是这政绩 指导原则 本身就是个很大的 问题。这个考核指标 逼着不能 做事实。只能做样子。

堂吉诃德

qiangang8281 发表于 2019-7-22 12:57
ICH很好啊，严格一点不好吗？
像那些护肝片什么玩意的药，给你吃，你吃吗？

严格不要钱的吗？这些成本最终是要买药的人来承担的，没有必要的严格，就意味着没有必要的多花钱。凡事都要做到没有必要的极致，你以为都是好事？你为什么不回家把你的地板擦一万遍，毕竟干净很好啊。

堂吉诃德

yydhz666 发表于 2019-7-22 10:12
反对照搬固然有道理，也支持，即然走不同的路，难的是缺乏一套既吸收ICH优点摒弃糟粕的可供国内实践的体系 ...

完全照搬只怕已是大势了，这种上层建筑的东西对行业发展的影响是非常巨大的，只是担心对国内药品行业的发展而已。

sxp

笔者没有时间去做缜密详实的研究，就从表面看，到底谁获益，就是维护谁的利益。有数据显示，美国药品市场90%的利润被原研制剂攫走，中国药品市场同样如此。也就是说，绝大部分的药品利润都归属于大型跨国药企寡头，从这个角度ICH在维护谁的利益一目了然。
上面这句话其实是本文的核心和前提，但是很遗憾，完全没有论证,思路完全是阴谋论的，，而且特符合我国很多人民的弱者心态。
首先、从成员来看，ICH成员以各国政府为主导，产业协会。和非政府组织如比尔及梅琳达·盖茨基金会，构成，怎么也没看出是为大型跨国药企寡头说话的，
其次，所谓90%的利润被原研制剂攫走和有人为他说话有关吗？ICH是各国成员，难道各国的跨国药企的利益都是相似的？一致的？需要共同说话？
再次，90%的利润被原研制剂攫走，难道不是因为资金雄厚，抗风险能力强？或者边际 成本低？或者研发能力强？等等，难道就一定有人为其说话。
这篇文章的核心前提，就是谁钱多，政府就为谁说话，对国外政治运作毫无了解，特别符合很多中国人的政治想象，也难怪，我在上初中时，政治课本上就说美国大选就是金钱游戏，云云。
贴不上图，就算了。

堂吉诃德

sxp 发表于 2019-7-22 13:23
笔者没有时间去做缜密详实的研究，就从表面看，到底谁获益，就是维护谁的利益。有数据显示，美国药品市场90 ...

你这不正是典型的向强者献媚的嘴脸吗？人家资金雄厚、抗风险能力强、或者边际 成本低、研发能力强，然后从我们国内卷走90%以上的利润，也是理所当然的，是这样吗？你要记住，你就算跪舔别人，你跪着的土地也还是中国的。

sxp

就拿美国来说？美国的政府是支持大企业？
美国最高法院1993年判决中说到："The purpose of the [Sherman] Act is not to protect businesses from the working of the market; it is to protect the public from the failure of the market. The law directs itself not against conduct which is competitive, even severely so, but against conduct which unfairly tends to destroy competition itself."换言之，反垄断法所要起到的作用，就是当市场失灵，威胁到了其他资本力量自发参与竞争的权益时，打击迫使市场失灵的力量和做法。自然垄断，反而不是其针对的问题。
美国是支持自由竞争的，发对垄断和壁垒。

堂吉诃德

sxp 发表于 2019-7-22 13:35
就拿美国来说？美国的政府是支持大企业？
美国最高法院1993年判决中说到："The purpose of the [Sherman]  ...

我说的是国与国，不是说一国之内，你以为美国政府不想美国能在国家层面占据垄断地位吗？不然为什么要打压华为？全世界最大的几个药企就是在美国，如果能提高技术壁垒，增加新兴资本进入的难度，维持他们能从其他国家掠夺90%药品市场利润的地位，你说他们愿意不愿意搞反垄断？人家再好，也是到你家来抢钱的，你为人家摇旗呐喊这么卖力，给你发工资了吗？

堂吉诃德

yydhz666 发表于 2019-7-22 10:12
反对照搬固然有道理，也支持，即然走不同的路，难的是缺乏一套既吸收ICH优点摒弃糟粕的可供国内实践的体系 ...

不怕难，就怕因为难不做了，不管实际情况照搬别人的东西，本质上就是畏难求易的懒政行为。

堂吉诃德

sxp 发表于 2019-7-22 13:35
就拿美国来说？美国的政府是支持大企业？
美国最高法院1993年判决中说到："The purpose of the [Sherman]  ...

美国人如果有世界人民共同发展的大觉悟，就不会搞出个巴统来了。

西文

加入ICH体系 短期内可能利弊相当  长期看利大于弊  支持加入

吴从武

加入ICH绝不是一个人的一意孤行，从来不质疑国家政府部门的一些政策。没有葫芦又有谁能画出一个瓢来。。

cheng_shu_ying

火舞精灵 发表于 2019-7-22 10:21
不是我们选择欧美市场，是欧美股东选择的中国的廉价的劳动力市场，然后通过价值转移把国内产生的利润最大 ...

很多案例，不代表着全部。ICH有不好的，但是也有很多很好的思路，关键是要有辨别能力，为什么要搞的像“阴谋论”？我们这些工厂的小喽啰都知道，官方那些人会连我们都不如？

Enjoy

想去ICH的餐桌上分蛋糕，那就去遵守人家的游戏规则，否则，要么你有掀桌子的底气，要么你有重订游戏规则的能力，但很遗憾，我们没有。
为何学别人？因为我们自己不行。
为何照搬别人？因为我们自己不行。
不行就得认，落后就要挨，你反对顶P用？
没有那么多阴谋论，没有那么多刁民想害你，归根结底就一条：你个乙方想赚甲方的钱还不愿意守甲方的规矩！
天底下就没有这么美的事儿！
感觉疼了，伤口回去自己舔，练好功再回来找场子。
BB再多都是P，除了给人看笑话没蛋用。