风险管理：是严重度下降了还是概率下降了？

cornelia · 发表于 2021-7-16 12:45:32

3075589379 发表于 2021-7-16 10:27
在这个模拟的场景下，考虑潜在的需求，我更倾向于把杯子掉落识别为风险，不管是什么材质的杯子，是完全碎了 ...

哈哈，层主是考虑了实际情况。其实这个问题提出，主要是想看看能不能降低严重度

好时光 · 发表于 2021-7-16 13:23:06

个个觉得这个两个不算风险点，只能算风险的不同程度的严重性后果。
风险点就是会掉落。
会掉落这个风险严重性不会因为铺什么而产生改变，铺了地谈也会可能出现很严重的后果，所以措施只是改变了可能性。

比岸落叶 · 发表于 2021-7-16 13:26:50

风险分析就是讲故事，看你如何把故事讲圆满。每个人对于风险的认识各有不同

cornelia · 发表于 2021-7-16 13:36:50

比岸落叶发表于 2021-7-16 13:26
风险分析就是讲故事，看你如何把故事讲圆满。每个人对于风险的认识各有不同

我现在也有点这个感觉了

xiaofeng2090 · 发表于 2021-7-16 13:38:51

学习了，看大家讨论的也都很有意思。

cornelia · 发表于 2021-7-16 13:41:32

好时光发表于 2021-7-16 13:23
个个觉得这个两个不算风险点，只能算风险的不同程度的严重性后果。
风险点就是会掉落。
会掉落这个风险严 ...

风险是伤害发生概率和伤害严重度的组合。

掉落应该是属于危险情况，还不能构成风险。
对这个危险情况的风险进行估计，就是包括对发生概率和后果进行分析。无论地面是什么，杯子掉落的概率不会改变。但是后果程度不同，从四分五裂，到缺个角，后果程度减轻了。

所以我认为，铺毯子是可以降低严重度的。

个人看法~~多多指教~~

睡觉的小面团 · 发表于 2021-7-16 13:44:53

想知道楼主是在什么群哈哈，可以进不

cornelia · 发表于 2021-7-16 13:49:18

云飞扬ghy 发表于 2021-7-16 08:54
个人见解，如有错误请多多指正。
对于识别的风险A，采取的措施后降低了风险的概率，即杯子会无法使用的概 ...

个人认为，杯子四分五裂也好，缺个角也好，都是属于同一个伤害的不同严重程度。

缺个角，杯子的损伤比较少，意味着伤害的严重程度比较低点（对于有的人来说，缺个角还能凑合继续用。不过到底能不能接受这个风险，和每个人的风险可接受准则，毕竟也有人认为缺角了容易划破嘴，不能用了，风险不可接受）

四分五裂，杯子的损伤是巨大的，意味着伤害的严重程度比较高

所以个人认为，这个措施是在降低严重度，铺地毯后掉杯子，杯子缺个角，不是新的风险，而是风险严重度下降后的表现。

个人观点，多多指教~~

abcQQ · 发表于 2021-7-16 13:49:48

cornelia 发表于 2021-7-16 13:41
风险是伤害发生概率和伤害严重度的组合。

掉落应该是属于危险情况，还不能构成风险。

主要看这个概率怎么理解，是掉下去的概率还是破损的概率

cornelia · 发表于 2021-7-16 13:56:20

abcQQ 发表于 2021-7-16 13:49
主要看这个概率怎么理解，是掉下去的概率还是破损的概率

所以感觉又回到了，到底识别的危险源是什么，危险情况是什么。

似乎识别的不一样，措施降低的是概率还是风险就会不一样。

abcQQ · 发表于 2021-7-16 14:04:55

cornelia 发表于 2021-7-16 13:56
所以感觉又回到了，到底识别的危险源是什么，危险情况是什么。

似乎识别的不一样，措施降低的是概率还 ...

细思后赞同你的看法，杯子是对象，杯子掉落地面是风险点，掉落概率是发生可能性，杯子与地面碰撞即是危害。

abcQQ · 发表于 2021-7-16 14:11:34

举个例子。开车系安全带，这个行为并没有降低车祸的发生概率，但是降低了车祸发生时可能产生的危害。

cornelia · 发表于 2021-7-16 14:15:15

睡觉的小面团发表于 2021-7-16 13:44
想知道楼主是在什么群哈哈，可以进不

是一个丁香园的医疗器械群，不知道这里能不能发群号，你可以试着直接搜名字

cornelia · 发表于 2021-7-16 14:17:29

abcQQ 发表于 2021-7-16 14:11
举个例子。开车系安全带，这个行为并没有降低车祸的发生概率，但是降低了车祸发生时可能产生的危害。

赞同~~~~~~~~

sunxljwq · 发表于 2021-7-16 14:30:03

本帖最后由 sunxljwq 于 2021-7-16 14:44 编辑

说到这个比喻，想起超声产品一条风险，早些年显示器都是220V供电，而从可运动的支臂中穿过的供电线，识别了保护接地电缆被运动部件刮伤绝缘破损的风险，GB 9706.1和IEC 60601-1中都有对应的条款，但近些年用的显示器都是12V供电，那这个标准条款到底还要不要写就产生疑问了，负责写IEC 60601-1报告的同事说应该写上，控制措施就是供电改为12V，有人认为12V都是安全特低电压了，还非得写上又有什么意义呢，到最后也没有统一意见。
我个人认为，如果这条风险写上的话，降低的就是严重度，同时也降概率。显示器供电改为12V降的是严重度，而电缆在支臂内固定好避免刮碰降的是概率。另外，我个人理解，软件的风险，如果采用的是软件系统外的控制措施也可能降严重度。象软件安全级别的定义，我公司既定义了初始的安全级别，也定义了控制措施后的安全级别，就是因为可能降低了严重度。

莯堞 · 发表于 2021-7-16 14:41:43

总感觉，这个风险不对劲，这个事件本身的风险在于玻璃杯从桌上掉落。掉落后能否使用或者四分五裂都仅仅只是发生掉落后的严重程度。考虑方面应该为怎么减少发生掉落的概率即（可能性）。当然我赞同，风险的严重性是能够通过措施降低的。

cornelia · 发表于 2021-7-16 14:43:20

莯堞发表于 2021-7-16 14:41
总感觉，这个风险不对劲，这个事件本身的风险在于玻璃杯从桌上掉落。掉落后能否使用或者四分五裂都仅仅只是 ...

哈哈，主要是就找个案例探讨一下，没有那么结合实际。

莯堞 · 发表于 2021-7-16 14:45:32

莯堞发表于 2021-7-16 14:41
总感觉，这个风险不对劲，这个事件本身的风险在于玻璃杯从桌上掉落。掉落后能否使用或者四分五裂都仅仅只是 ...

就像这个帖子提到的，更换为不锈钢杯或者增加地毯，能够降低发生掉落后结果的严重性。

yddjh · 发表于 2021-7-16 14:54:41

我的理解：

风险 risk：伤害出现的可能性和严重性的结合
伤害 harm：对健康的损害，包括因为产品的质量的或有效性的缺失而导致的损害。

所以，严重性是针对伤害而言的，那么在这个例子里，风险是什么，伤害是什么？

风险：杯子从桌子上掉落摔地下不能用了；伤害：杯子不能用了，那么在地面上铺了垫子，只是降低了伤害发生的可能性（摔10次，铺了垫子可能杯子会不能用1一次，不铺垫子可能会不能用8次），但伤害本身（杯子不能用了），严重性已经是确定了的。如果用FMEA打分，杯子不能用了，其严重性为三分，（杯子口磕掉一点，但还能用，严重性为2分）。

所有说，伤害的严重性一般都是伤害的固有性质，大多数情况下不太容易通过措施进行降低。换成人，3米高登高操作，风险是人从高处掉落摔伤头部，伤害是头受伤，严重性等级：3；如果风险是人从高处掉落摔伤胳膊，伤害是摔伤胳膊，严重性等级，2.

chemstar · 发表于 2021-7-16 15:14:08

个人觉得风险管理是没法降低严重度的，只会降低可能性和/或提高可检测性