疑问：同样一个风险项，每个人的评分都可能不一样

yuansoul

lzh199 发表于 2014-2-19 11:21
是的，网络上的某部分特色语言看不懂

参考西游记以前解释过，因为拼音输入法援原因，班主=版主=斑竹=版猪=二师弟（）

lzh199

cq254032003 发表于 2014-2-19 11:25
可能还要跟责任矩阵结合起来，比如说QC理化检测的事情肯定不要生产来评；生产的微生物污染的风险可能就比 ...

嗯，有道理

lzh199

小风神 发表于 2014-2-19 11:26
看师傅的统治力

思想潜移默化啊

lzh199

tsingsea 发表于 2014-2-19 11:26
哦，是有评委。

奥委会奥委会，委在中间啊

lzh199

yuansoul 发表于 2014-2-19 11:27
参考西游记以前解释过，因为拼音输入法援原因，班主=版主=斑竹=版猪=二师弟（）

网络群众力量果然是伟大的，创造力杠杠的

tsingsea

lzh199 发表于 2014-2-19 11:28
奥委会奥委会，委在中间啊

委表示的是委员，不是评委。
国际奥林匹克委员会
我们开发区还有个管委会呢，里面全是评委？

tsingsea

lzh199 发表于 2014-2-19 11:28
奥委会奥委会，委在中间啊

居委会大妈是做评委的？

lzh199

tsingsea 发表于 2014-2-19 11:35
委表示的是委员，不是评委。
国际奥林匹克委员会
我们开发区还有个管委会呢，里面全是评委？[face103.g ...

委员干的活，也是评委的活啊

lzh199

tsingsea 发表于 2014-2-19 11:36
居委会大妈是做评委的？

也是，YES的了

小风神

lzh199 发表于 2014-2-19 11:21
我这个“。。。。。。。。。”，是高、中还是“低”啊？

你这个当然是低 警察要解决的当然是高

lzh199

小风神 发表于 2014-2-19 11:51
你这个当然是低 警察要解决的当然是高

是吧，我也觉得我这个风险低

小风神

lzh199 发表于 2014-2-19 11:55
是吧，我也觉得我这个风险低

严重性和可能性都不高，检测性满分

lzh199

小风神 发表于 2014-2-19 11:58
严重性和可能性都不高，检测性满分

因为设备完全具有自动检测能力

tsingsea

lzh199 发表于 2014-2-19 11:37
也是，YES的了

专家，我懂了

lzh199

tsingsea 发表于 2014-2-19 12:02
专家，我懂了

砖家，从不解释的

小风神

lzh199 发表于 2014-2-19 12:00
因为设备完全具有自动检测能力

NO 因为有@yuansoul 这样的人

愚公想改行

    风险管理的两个基本原则的第一条，就是对质量风险的评价应基于科学的知识，并最终与保护患者相结合。
    其实这句话说得很明白，科学的知识是从实践研究或理论学习中获取的，是拥有科学知识的人来预测风险，而科学知识的拥有，不可能人人相同。另外，“最终与保护患者”结合起来考虑，其能否考虑到“点儿”上，也依赖于知识和经验。
    因此，“一个风险项，每个人的评分都可能不一样”是件很正常的事。
    风险评估之所以称为“评估”，本身就定位“模糊科学”，并非可精确量化的。你所说的“受主观意识因素影响太大” 是非常正确的，从这里也体现出参与风评的人所拥有科学知识的程度，对作出正确评估判断是多么的重要。
@nunqing

lzh199

愚公想改行 发表于 2014-2-19 15:25
风险管理的两个基本原则的第一条，就是对质量风险的评价应基于科学的知识，并最终与保护患者相结合。
...

谢谢，非常感谢您的指点

愚公想改行

lzh199 发表于 2014-2-19 15:30
谢谢，非常感谢您的指点

风险评估其实在我们每个人的生活中，工作中，以及遇到什么需要作出大的决策时都在使用，我们都在潜意识里做了风险（利弊得失）的判断，只不过当用书面的或更正规的方式体现时，我们不知所从了。在目企药企风险评估确实走形式者为多，但在现实个人中大家可都在认真做，正所谓“三思而后行”。

yuansoul

小风神 发表于 2014-2-19 15:14
NO 因为有@yuansoul 这样的人

同意