蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
楼主: 蒲公英
收起左侧

[张金巍] GMP飞检外包,释放了什么信号?

  [复制链接]
大师
 楼主| 发表于 2017-9-25 08:35:20 | 显示全部楼层

同意,这种新的方式,在未来的几年,必将得到普及,各种信号释放已经确凿,只是宝安药监局走在了前列
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-9-25 08:40:43 | 显示全部楼层
蒲公英 发表于 2017-9-25 08:35
同意,这种新的方式,在未来的几年,必将得到普及,各种信号释放已经确凿,只是宝安药监局走在了前列

回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-10-9 15:33:45 | 显示全部楼层
gygzyyd 发表于 2017-8-4 10:04
行政执法是属于政府职能之一,这个是不能外包的。而认证中民心这类似的事业单位是属于技术审查。在政府去 ...

飞行检查又不属于认证,飞检就是行政执法啊,怎么能外包呢?这绝对不应该

点评

认证中心并没有行政执法权,他也只是局下面一技术事业单位,这种机构包括药检所,尽早推向社会,改成服务部门或是企业。以后局里每年的任务向这种单位花钱买服务,最终处罚还是局里,而不是认证中心这类的。像目前国  详情 回复 发表于 2017-10-10 09:21
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-10-9 15:36:15 | 显示全部楼层
如果认证改成了非强制,外包还可以理解,飞检也外包是太扯淡了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-10-10 09:21:09 | 显示全部楼层
恪执 发表于 2017-10-9 15:33
飞行检查又不属于认证,飞检就是行政执法啊,怎么能外包呢?这绝对不应该

认证中心并没有行政执法权,他也只是局下面一技术事业单位,这种机构包括药检所,尽早推向社会,改成服务部门或是企业。以后局里每年的任务向这种单位花钱买服务,最终处罚还是局里,而不是认证中心这类的。像目前国家抽验任务一样,各药检所接任务,数据报国家局,根据结果,局里作出处罚还是公示,跟药检所无关呢,药检所只是提供技术审查后的数据。这应该好理解呢。没什么不可能的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-10-11 13:52:23 | 显示全部楼层
飞检怎么会外包?哪家的局这么有思路???
回复

使用道具 举报

发表于 2018-3-6 09:34:32 | 显示全部楼层
这可真够累的
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2018-3-6 10:30:59 | 显示全部楼层
新形势、新套路、新玩法,慢慢玩不急。换汤不换药。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2018-3-6 12:11:20 | 显示全部楼层
药监部门不可能采取这种方式
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-3-20 08:55:28 | 显示全部楼层
应该是胡乱编的事情吧
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-3-23 14:36:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 zj3801033 于 2018-3-23 14:37 编辑

专业不对口;跟他们解释GMP概念,很累的,他们理解不了的;还有风险,这种外包的检查员经典语录是“有没有法规支持?”;最主要的是多做也是错的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-5-3 14:46:48 | 显示全部楼层
执法的灵活性
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-5 12:25:14 | 显示全部楼层
前面所说的委托只是GMP合规审计,不是飞检,也不是检查!按照一般逻辑,这种审计是赶在药监部门前发现问题、解决问题,并不是取代药监部门进行飞检。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2018-6-5 13:33:48 | 显示全部楼层
首先要符合行政许可法的要求
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-9 09:49:58 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-7-9 10:10:30 | 显示全部楼层
是好事!交给市场,就是加入了竞争机制,也会更加透明,更加专业。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-7-9 10:12:00 | 显示全部楼层
能否实打实的说明问题,不要盲目的说“某”,这样会给人“人云亦云”的小道消息,直白了说就是假消息。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-7-17 16:59:27 | 显示全部楼层
个人认为飞检属于行政执法范畴,政府不应将此类业务外包给第三方。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-7-17 18:02:54 | 显示全部楼层
个人感觉是不是政府想尝试一种新的管理方法,但非常不可取,不能支持。有的浦友表示会不会出现新的产业链(当然是不好的方面),在目前国内当然会出现。当政府把自己的职责外包的话,那从被管理者的角度来看,是不是失职?不管药厂有没有问题,直接抛锅的话,会让药厂对药政机构的存在性与正当性产生怀疑。
制药行业的水平提高,不仅是生产与质量管理水平向国际看齐,政府的监管与知识能力也要向国际看齐,连MEA、FDA都亲历亲为,咱们的CNDA又有什么理由放弃自身的责任。

点评

政府毕竟缺乏专业人员,所以购买第三方服务这种做法其实没问题,出问题的是做事的人,让民众失信了  详情 回复 发表于 2018-8-31 00:01
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2018-7-20 15:56:20 | 显示全部楼层
吃皇粮,管天下事。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2024-11-27 22:34

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表